P comme PEUPLE-CLASSE
« we are 99% »
"Alors que des efforts de clarification ont été tentés pour la notion de « nation » ou celle de « classe », la notion de « peuple » n’a été, par contraste, qu’assez peu creusée" écrit Jean-Philipe Warren dans un texte sur "les peuples du populisme" (Erudit https://www.erudit.org/en/journals/linconvenient/2017-n68-linconvenient03033/85375ac.pdf ) .
L'auteur reprend trois grandes figures du peuple : le peuple souverain, le peuple-nation et le peuple-classe . Il écrit : "Comme l’ont montré Yves Mény et Yves Surel dans leur ouvrage Par le peuple, pour le peuple. Le populisme et les démocraties (2000), il existe trois grandes façons de concevoir le peuple. Je me suis longtemps référé à ce livre de Mény et Surel avant de trouver ou reprendre d'autres sources (ex : Patrick Tort et d'autres encore) et avant de théoriser peu à peu une première approche dans ATTAC lors de l'AG Rennes nov 2011 (publiée en été 2012 dans Mouvements) (1).
On peut distinguer au plan analytique le peuple-tout (peuple nation, peuple démocratico-citoyen, peuple ethno-culturel) et le peuple-fraction ou peuple-partie (cf Irène Tamba - 2). Dans le peuple-fraction on peut distinguer le peuple social qui est simplement un peuple-objet et pensé par les classes dominantes pour affectation de politiques publiques et le peuple-classe qui est lui inscrit réellement dans un rapport social de classe avec la ou les classes sociales dominantes.
Pour ma part, j'en suis arrivé, au fil de ces décennies, à définir le peuple-classe très largement comme "l'ensemble des classes sociales dominées" - et pas que la fraction basse de la société, celle sans bien ni terre (versus XIX ème siècle) - en précisant que ces dernières étaient peu définies dans leur nombre (2 ou 3 ?), dans leur composition (ouvriers, employés, techniciens, cadres) et limites (quels revenus maximum) et que cela était évolutif . La classe ouvrière existe mais n’est plus ce qu’elle était .
Agrandissement : Illustration 1
L’important à saisir dans le monde actuel c’est qu'elles étaient toutes sous la classe sociale dominante bicéphale privée et publique. C'est un point décisif à comprendre et il dépasse le cadre national français. Il y a universalisation du phénomène "classe dominante" dans le monde !
La classe dominante, qui n'est pas que le 0,1%, est circonscrite dans le 1% d'en-haut du fait de l'accumulation très importante de dividendes en son sein (cf de nombreuses sources dont OXFAM), accumulation nettement plus élevée qu'au sein de la sous-bourgeoisie aisée. La classe dominante a ses divisions verticales (publique et privée) et horizontale (richesse) mais elle a nettement conscience de ses intérêts de classe malgré des divisions. En ce sens elle existe objectivement et subjectivement ou en d’autres termes elle existe en soi et pour soi car c'est elle qui mène la lutte de classe - lire 3 C comme classisme .
Elle assure sa domination de classe, sa guerre de classe via une sous-bourgeoisie de cadres salariés bien rémunérés - mais sans être excessivement riches (absolument rien à voir avec le 1% ). Ces cadres subissent eux aussi des contraintes de travail (ils-elles subissent et répercutent selon les situations à comprendre concrètement) à l'image des autres salarié es nettement plus exploité es au plan force de travail. Cette sous-bourgeoisie est sise comme son nom l’indique sous la bourgeoisie (selon une approche dite stratificationniste qui n’efface pas les rapports sociaux de classe ) mais certains l'évaluent au 9% et d'autres au 14% sous le 1%. Jacques Lancier justifie lui une stratification de type 70%, 29%, 1% (Page 14 de 4) mais 29% ce n'est plus une sous-bourgeoisie.
Elle est par ailleurs contradictoire dans ses positions, pas nécessairement favorable au 1% bien que souvent une fraction d'elle exécute le "sale boulot classiste" voire le "sale boulot raciste". Je reprend ici la notion de "sale boulot" et banalisation du mal de La souffrance en France de Christophe Dejours (sorti en 1998).
Les syndicats de travailleurs et travailleuses , que l'on accuse pas de populisme identitaire (sorte de communautarisme national qui montre l'étranger et cache la classe dominante exploiteuse) travaillent à la formation de la conscience de classe (aspect subjectif) et à "l'unification de la classe" à comprendre ici comme l'ensemble de la classe salariale des 99% face à l'attaque de classe, comme face à Macron durant tout le premier semestre 2023. Mais ce pourrait être face au MEDEF ou à la FNSEA qui sont des organisations des intérêts des grands patrons, des multinationales sous finance actionnariale reversée aux actionnaires (cf Super profiteurs - Le petit livre noir du CAC 40 - LLL 2023).
Notons pour terminer cet article qu'il existe un féminisme des 99% dont trois autrices ont produit un Manifeste. Le féminisme du 1% qui reconduit le classisme contre les hommes et femmes des 99% est dit "féminocrate". ( https://www.editionsladecouverte.fr/feminisme_pour_les_99-9782348042881 )
Sur la base d'une universalisation du phénomène "classe dominante" (avec analyse spécifique pour la Chine, la Russie, etc : concept de caste-classe - une publique l'autre privée) une conception altermondialiste des solidarités internationales entre peuple-classe du monde a pu être théorisée et ce depuis le fameux « we are 99% »
Christian Delarue
1) https://mouvements.info/classe-dominante-et-oligarchie-contre-peuple-souverain-et-peuple-classe/
2) Irène Tamba : Peuple-tout et peuple-partie dans l'ouvrage collectif "le peuple existe-t-il ?"
Sous la direction de Michel Wieviorka - Avec les contributions de : Nora Benkorich, Alain Bergounioux, Sophie Bessis, Rachid Boudjedra, Monique Castillo, Guy Cavagnac, Monique Dagnaud, Pascal Dibie, Vincent Goulet, Geneviève Lacambre, Stéphane Lacroix, Hervé Le Bras, Pierre Manent, Denis Martin, Anne Muxel, Thierry Pech, Pascal Perrineau, Henri de Raincourt, Irène Tamba, Alberto Toscano, Hubert Vincent.
Cf à cette summa division dans
3) lire C comme classisme
https://blogs.mediapart.fr/edition/abecedaire-citoyen-du-club-2024/article/080824/c-comme-classisme
4) dans "L’irruption des prolétaires" Ed Manifeste ! 2021 de Jacques Lancier
5) Sous-bourgeoisie: lire frustration et ce texte :
https://blogs.mediapart.fr/christian-delarue/blog/290921/sous-bourgoisie-les-sous-bourgeois
Petite-bourgeoisie : l' ancienne (artisans et paysans) et la nouvelle : professions indépendantes (avocats, médecins, professions libérales)
https://blogs.mediapart.fr/neosapien/blog/030523/la-petite-bourgeoisie
Voir aussi : S comme syndicaliste