Ari Ne'eman : Un "filet de sécurité" qui est un gâchis kafkaïen

Le programme Supplemental Security Income, dont dépendent des millions d'Américains handicapés, est décourageant par sa conception.

nytimes.com Traduction de "Opinion | A ‘Safety Net’ That’s a Kafkaesque Mess" Par Ari Ne'eman - 25 juillet 2020
M. Ne'eman est un militant des droits des personnes handicapées et un auteur.

  • Série d'articles du New York Times sur le 30ème anniversaire de l'ADA (loi sur les américains handicapés)

ari-neeman-170x170-acf-cropped
En juillet 1988, une quarantaine de manifestants se sont rassemblés devant le bâtiment fédéral de Los Angeles. Alors qu'ils chantaient, leur chef, le Dr Paul Longmore, un universitaire invité à Stanford, a mis le feu à une biographie de George Washington sur un petit barbecue.

Le Dr Longmore ne détestait pas notre premier président, loin de là. Le livre qu'il brûlait était en fait un livre qu'il avait écrit. Survivant de la polio et dépendant d'un respirateur et d'aides aux soins personnels payés par Medicaid, le Dr Longmore avait organisé cette manifestation pour protester contre les politiques de l'administration de la sécurité sociale qui l'empêchaient d'être payé pour l'avoir écrit.

Le Supplemental Security Income - un programme d'assistance en espèces dont les bénéficiaires bénéficient également de la couverture de Medicaid - limite fortement les revenus et les actifs de ceux qui le reçoivent. Si le Dr Longmore devait recevoir des royalties de son éditeur, il risquerait de perdre plus de 20 000 dollars par an en services, sans lesquels il ne pourrait pas survivre.

Le Dr Longmore a ensuite mené une illustre carrière universitaire, devenant l'un des fondateurs de l'histoire du handicap. Avec le temps, son militantisme a conduit à de modestes modifications des règles de la sécurité sociale concernant les droits d'auteur sur les livres. Mais alors même que nous célébrons le 30ème anniversaire de la loi sur les Américains handicapés [ADA], les personnes handicapées se débattent encore avec des règles byzantines pour le travail.

Aujourd'hui, plus de huit millions de personnes reçoivent des prestations de l'assurance sociale (à ne pas confondre avec l'assurance invalidité de la sécurité sociale, qui offre une assistance à des conditions moins onéreuses à ceux qui ont des antécédents professionnels suffisants). Un peu plus de la moitié sont des adultes handicapés en âge de travailler. Parmi eux, environ 340 000 travaillent. Si le handicap joue un certain rôle dans ce faible taux d'emploi, il en va de même de la complexité du système et des conséquences désastreuses d'une mauvaise décision.

Les bénéficiaires de l'assurance chômage qui travaillent conservent généralement leurs premiers 85 dollars de revenus chaque mois, après quoi ils perdent 1 dollar de prestations pour chaque 2 dollars de revenus, ce qui équivaut à un "taux d'imposition" marginal de 50 %. Le fait d'être nourri et logé par la famille ou des amis réduit d'un tiers le montant de l'allocation. Il est interdit aux bénéficiaires d'économiser plus de 2 000 dollars. Cette limite est la même depuis 1984.

Les bénéficiaires peuvent conserver des actifs et des revenus supplémentaires en établissant un plan pour parvenir à l'autonomie financière - un plan écrit qui doit être soumis à l'agence et approuvé par celle-ci - mais cette démarche est suffisamment complexe pour que seules 568 personnes dans l'ensemble du pays aient fait usage de cette option en 2018. Les prestations ne sont pas non plus si généreuses que les bénéficiaires n'aient pas besoin de travailler - le montant mensuel versé par le S.S.I. fédéral pour 2020 n'était que de 783 dollars. Bien que de nombreux États complètent ces prestations, les bénéficiaires sont toujours confrontés à une terrible pauvreté.

Il serait difficile pour quiconque de suivre ces détails obscurs. Pour les adultes à faible revenu souffrant de handicaps intellectuels et de maladies mentales, qui constituent la plupart des bénéficiaires du S.S.I. qui travaillent, c'est presque impossible. Ne pas le faire peut avoir des conséquences terribles. L'agence verse souvent des paiements excessifs aux bénéficiaires handicapés qui travaillent, pour ensuite les informer qu'ils doivent rembourser des milliers de dollars, parfois des années après les faits.

Lorsque l'on regarde le gâchis auquel sont confrontés les bénéficiaires de l'assurance invalidité qui essaient de travailler, on a le sentiment qu'une terrible erreur a été commise. Mais l'histoire raconte une autre version : ce cauchemar kafkaïen était un choix délibéré.

Lorsque la loi sur la sécurité sociale a été adoptée en 1935, ses architectes ont eu un problème. Au milieu de la Grande Dépression, les personnes âgées étaient confrontées à une pauvreté effroyable. Et pourtant, comme le programme d'assurance vieillesse de la sécurité sociale exigeait que les bénéficiaires aient cotisé au système pour obtenir des prestations, la génération existante de personnes âgées n'a jamais pu bénéficier du programme. Pour remédier à cette situation, le Congrès a financé les États pour qu'ils mettent en place des programmes d'assistance publique pour les personnes âgées, les mères célibataires et les aveugles.

Mais offrir une aide immédiate en espèces présentait un risque. Si les bénéficiaires de l'aide publique pouvaient obtenir de l'aide dans les mêmes conditions faciles que les "prestations acquises" comme l'assurance vieillesse, quelle serait leur motivation à cotiser à la sécurité sociale ?

Avant l'adoption de la sécurité sociale, les militants aveugles avaient convaincu plusieurs États de mettre en place des programmes de pension pour aveugles qui accordaient une aide forfaitaire en espèces avec des restrictions limitées en matière d'actifs et de revenus. Les États ont également mis en place des prestations similaires pour les personnes âgées. Beaucoup souhaitaient que les bénéficiaires de ces prestations puissent participer au marché du travail et recevoir l'aide de leur famille et de leurs amis, considérant que l'aide de l'État était parfaitement compatible avec une vie "normale".

Dans les premières années de la loi, les fonctionnaires fédéraux, dont Arthur Altmeyer, président du Conseil de la sécurité sociale, craignaient que les généreux programmes d'aide publique des États ne donnent l'impulsion nécessaire pour remplacer l'assurance vieillesse par une solution plus progressiste.

  • Commentaire : le RSA ressemble beaucoup dans le fonctionnement qui exclut la majorité des personnes qui en remplissent les conditions. L'AAH est moins contraignante. Mais le niveau d'emploi est le même : 10 % de personnes ayant l'AAH ont une activité en milieu ordinaire (10% en plus dans le milieu protégé : ESAT).

Les bidouilleurs handicapés ouvrent la voie à des gains technologiques

  • 3 août 2020

Adieu les innovations qui ont fait l'objet d'une surenchère. Bonjour à la technologie qui intègre l'accessibilité dans les appareils de tous les jours.

Autrefois de la science-fiction, la manipulation génétique est désormais une réalité

  • 27 juil. 2020

La perspective de supprimer certains handicaps et certaines déficiences présumées se situe en marge de ce que les gens considèrent comme éthiquement acceptable.

Les centres d'appel se tournent vers les personnes handicapées pour le télétravail

  • 29 juil. 2020

Les entreprises prises de court par la pandémie recrutent dans un vivier de personnes handicapées qui était déjà prêt à faire face à une augmentation du trafic téléphonique hors des bureaux.

 

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.