La rétractation, c'est elle qui en parle : La vie de Dorothy Bishop

spectrumnews.org Traduction de "Retraction, She Wrote: Dorothy Bishop’s life after research" - 12 juin 2023

La rétractation, c'est elle qui en parle : La vie de Dorothy Bishop après la recherche

Shaena Montanari

L'année dernière, lorsque Dorothy Bishop a voulu comprendre comment six manuscrits suspects avaient tous été acceptés pour publication dans la même revue de psychologie, elle a décidé de monter une opération d'infiltration.

À ce stade de sa carrière, après cinq décennies de recherche en psychologie, Dorothy Bishop avait vu un grand nombre d'articles douteux et avait beaucoup réfléchi aux différences entre la tromperie, la fraude et les erreurs honnêtes. Ces manuscrits, en particulier, avaient un parfum de fraude. Il arrive que des manuscrits contiennent des "phrases torturées", c'est-à-dire des ensembles de mots créés en passant les écrits d'une autre personne au crible d'un chercheur de synonymes dans l'espoir de masquer le plagiat. Ces phrases sont souvent la marque de manuscrits générés par des usines à documents, des organisations louches qui vendent ces manuscrits à des chercheurs qui les publient ensuite dans des revues universitaires.

Mais ces articles présentaient d'autres caractéristiques qui laissaient supposer l'existence d'une usine à documents. Les auteurs avaient fourni des adresses électroniques avec des domaines nationaux qui ne correspondaient pas à leurs adresses universitaires, et les conclusions des articles n'étaient que faiblement étayées. Bishop ne comprenait pas comment ces articles avaient pu être passés au crible d'un examen rigoureux par les pairs.

Les articles ont été publiés dans le Journal of Community Psychology, ce qui, pour Mme Bishop, signifie que le rédacteur en chef n'a pas remarqué la mauvaise qualité des articles ou qu'il est complice. Mme Bishop et sa collègue Anna Abalkina, qui avait initialement signalé ces articles à Mme Bishop, ont voulu tester le processus éditorial de la revue et ont donc soumis un manuscrit sur les six articles suspects, puis ont attendu.

Le rédacteur en chef a rejeté leur manuscrit en raison d'une "analyse superficielle", explique Mme Bishop, ce qui n'était "pas du tout ce à quoi je m'attendais". L'opération a échoué et elle n'a jamais obtenu de réponses. Néanmoins, les six articles ont été rétractés par la suite, ce qui, aux yeux de Mme Bishop, devait être une satisfaction suffisante : Une erreur scientifique avait été réparée.

Ce coup monté montre jusqu'où Mme Bishop est prête à aller dans sa lutte pour préserver la probité du monde scientifique, mais elle enquêtait déjà depuis un certain temps sur des pratiques de recherche douteuses : En 2015, elle a participé à l'organisation d'un atelier sur la reproductibilité de la recherche, qui est devenu par la suite l'UK Reproducibility Networ [réseau britannique de reproductibilité], et au fil des ans, elle a remis en question l'intégrité de nombreux articles.

La découverte de fraudes et la remise en question de la science bâclée peuvent sembler passionnantes, mais Mme Bishop sait qu'il ne faut pas les prendre à la légère. Certains détectives scientifiques "s'amusent" de ce travail, dit-elle, mais "ce n'est absolument pas mon cas". Je me sens toujours un peu désolée" d'exposer les gens, de les obliger à clarifier, à répondre ou à se rétracter."

Mme Bishop a grandi dans l'est de Londres, en Angleterre, dans la banlieue " pourrie " d'Ilford. Son père s'y est installé après être revenu de la Seconde Guerre mondiale en Allemagne, où il avait rencontré une femme, Annemarie, qui avait déjà un enfant d'une relation précédente. Il les a ramenés tous les deux en Angleterre, où ils ont été accueillis froidement. Le sentiment anti-allemand qui régnait dans le pays n'y est pas étranger, explique Mme Bishop. En outre, ses grands-parents ont probablement été "choqués" de voir leur fils revenir de la guerre accompagné d'une femme et d'un enfant en bas âge. Le couple s'est tout de même marié et a eu deux autres enfants : d'abord un garçon, puis Dorothy en 1952.

Le père de Dorothy Bishop a passé sa carrière d'après-guerre dans le magasin de meubles familial, tandis que sa mère a suivi des cours du soir et enseigné l'allemand à des hommes d'affaires. De ses deux parents, c'est sa mère qui avait un pedigree académique. L'arrière-grand-père maternel de Mme Bishop, Rudolph Eucken, a remporté le prix Nobel de littérature en 1908, et son grand-père, Arnold, était un chimiste réputé. Mais la mère de Mme Bishop s'est éloignée de ses parents et Arnold s'est suicidé deux ans avant la naissance de Mme Bishop. On lui a dit que son grand-père avait souffert de la perte de son fils, mort sur le front de l'Est pendant la guerre. Sa mère avait toujours dit qu'il n'avait jamais adhéré au parti nazi, mais l'internet suggère le contraire.

Le seul membre de la famille que Mme Bishop connaissait du côté allemand était sa tante Margaret, une brillante chimiste qui a travaillé dans l'industrie parce que le monde universitaire "n'était pas la voie à suivre" pour les femmes à l'époque, dit-elle. Dans sa propre scolarité, Mme Bishop s'ennuyait souvent, mais elle savait qu'elle voulait aller à l'université et elle a été acceptée à l'université d'Oxford. Elle a commencé ses études de premier cycle en 1970 au St. Hugh's College, l'un des cinq collèges d'Oxford qui acceptaient les femmes à cette époque. À l'origine, Mme Bishop avait prévu d'obtenir des diplômes en physiologie et en philosophie, mais ses tuteurs lui ont suggéré d'étudier la psychologie, et elle a tenté sa chance. Elle obtient son diplôme de psychologie expérimentale en 1973 - un tout nouveau diplôme à Oxford à l'époque.

Elle a ensuite suivi un cours clinique de deux ans en psychologie à l'université de Londres. C'était les débuts de la thérapie cognitivo-comportementale, mais Mme Bishop ne se sentait pas une clinicienne "naturelle", dit-elle - bonne, mais pas géniale. Elle a donc fait ses valises et est retournée à Oxford.

    "Bishop a vraiment été l'un des premiers psychologues expérimentaux à voir la valeur de la génétique comportementale." Courtenay Norbury

Il y a deux raisons à cela. Tout d'abord, elle estimait qu'il fallait poursuivre les recherches avant de pouvoir véritablement aider qui que ce soit. Deuxièmement, Patrick Rabbitt était à Oxford. Il lui avait enseigné pendant ses années de licence, mais elle l'avait revu à quelques reprises depuis, et quelque chose de nouveau était en train de se former. Ils avaient "une profonde compréhension" l'un de l'autre, dit-elle, "qui s'est manifestée dès le début". Bishop a commencé son doctorat en 1975 dans le laboratoire de la neuropsychologue Freda Newcombe, et elle a épousé Rabbitt, un gérontologue cognitif, en 1976.

Newcombe s'était fait connaître après la Seconde Guerre mondiale en étudiant la perte de langage chez les hommes ayant subi des blessures massives à la tête au combat, et Bishop s'attendait à travailler dans le même domaine. Mais un nouveau pensionnat pour enfants souffrant de troubles du langage et de la communication, appelé Dawn House School, venait d'ouvrir ses portes, et l'on demanda à Newcombe de venir y jeter un coup d'œil.

Bishop l'a accompagnée lors d'une visite, et une fois qu'elle s'est plongée dans le travail de l'école, elle a été séduite. Les recherches sur les troubles de la communication chez les enfants qu'elle a entamées dans cette école allaient définir sa carrière.

L'un des premiers objectifs était de classer les enfants dans des " catégories " spécifiques avec des troubles de la communication bien définis, mais cette tâche s'est avérée difficile. Selon Mme Bishop, la littérature de l'époque était confuse, et il semblait que l'on mettait toute une série de troubles dans le même sac. Elle a mis au point un test d'évaluation et l'a fait passer aux enfants de l'école. Lorsqu'il a été utilisé, il est apparu clairement qu'en ce qui concerne les troubles de la communication, le groupe était "complètement hétérogène". Bishop a appelé ce test le "Test de réception de la grammaire", qui est toujours utilisé aujourd'hui.

À l'époque, l'idée dominante était que les difficultés linguistiques des enfants étaient le résultat d'une mauvaise éducation. Mais lorsque l'étude de jumeaux de Michael Rutter, qui a fait date en 1977, a montré que l'autisme avait une composante génétique, Mme Bishop s'est demandé si les problèmes de développement du langage n'étaient pas également d'origine génétique.

Elle a lancé sa propre étude sur les jumeaux, en appelant les écoles pour les interroger sur les paires de jumeaux identiques et non identiques. Sa conclusion est que les jumeaux identiques ayant des problèmes de langage sont beaucoup plus semblables entre eux que les jumeaux non identiques. Elle s'est rendu compte qu'il y avait une composante génétique à ces difficultés de communication. Bishop a publié un article pionnier sur ce sujet en 1995, contribuant à jeter les bases sur lesquelles d'autres chercheurs allaient continuer à s'appuyer.

Le lien entre les troubles de la parole et du langage et la génétique a "changé la donne", déclare Courtenay Norbury, l'un des anciens doctorants de Bishop, aujourd'hui professeur de troubles de la communication à l'University College de Londres. Bishop "a vraiment été l'un des premiers psychologues expérimentaux à voir la valeur de la génétique comportementale", dit Norbury.

Mais Bishop n'est jamais resté longtemps au même endroit. Rabbitt passait d'un emploi à l'autre, et elle l'accompagnait souvent, bien qu'elle et Rabbitt aient parfois vécu dans des villes différentes lorsqu'un emploi se terminait et qu'un autre commençait. Elle a mené des recherches à l'université de Newcastle, à l'université de Manchester, à l'université de Cambridge, puis de nouveau à Oxford, tout en s'efforçant de démêler les mécanismes des troubles du développement du langage. Elle a également mis au point des évaluations supplémentaires, telles que la Children's Communication Checklist-2, qui sont encore régulièrement utilisées.

Si, au début de sa carrière, Mme Bishop pensait pouvoir trouver des causes singulières à certains troubles de la communication, elle a fini par comprendre que cette idée était "naïve".

"Le langage est une fonction cognitive complexe", explique-t-elle. "De nombreux chemins peuvent mener à un trouble du langage. Les catégories et groupes de diagnostic dans lesquels les gens sont placés ne sont que des abstractions artificielles que les humains utilisent pour essayer de donner un sens au monde", dit-elle. La réalité est "beaucoup plus désordonnée" et l'objectif devrait être de fournir des services à ceux qui en ont besoin.

En 2010, Mme Bishop a rejoint Twitter. Lorsqu'elle s'est rendu compte qu'elle avait plus de choses à dire sur la recherche, la vie et tout le reste qu'elle ne pouvait en contenir en 140 caractères, elle a lancé le BishopBlog. Active en ligne (à ce jour, elle a tweeté plus de 84 000 fois) et incisive, elle s'est constitué un public fidèle.

"Si votre pays est identifié comme un pays rempli d'usines à documents frauduleux, c'est vraiment mauvais pour les gens honnêtes de ce pays". Dorothy Bishop

Au début de l'année 2015, elle a reçu un tuyau sur Twitter à propos d'un éditeur de revues et d'un chercheur sur l'autisme, Johnny Matson, de l'Université d'État de Louisiane. Matson se citait lui-même assez souvent et publiait également ses propres articles dans les revues qu'il éditait. Mme Bishop a trouvé cela inconvenant et a publié sur son blog une analyse approfondie des habitudes de publication de Matson. Elle a révélé que trois autres rédacteurs en chef, ainsi que Matson, ont pu faire publier rapidement leurs propres articles en les soumettant à des revues dont ils étaient tous rédacteurs en chef. Elle a reçu des commentaires anonymes cinglants sur son blog qui mettaient en doute ses motivations, mais les articles ont été repris par de grands organes de presse et elle a eu raison en 2023 lorsque deux douzaines d'articles de Matson ont été rétractés.

Il n'a pas été démontré que les travaux rétractés de Matson étaient frauduleux, et la plupart d'entre eux n'étaient pas très souvent cités, si bien que Mme Bishop se demande parfois si les résultats valent la peine d'être obtenus. Mais son travail a une mission plus importante. Lorsqu'elle a mis en lumière l'usine de fabrication de documents qui a fourni les manuscrits frauduleux aux chercheurs du Journal of Community Psychology, elle voulait en partie séparer les pommes pourries du panier. Ces transactions ont eu lieu entre des chercheurs et des usines de documents dans des pays post-soviétiques, et Mme Bishop est convaincue que "si votre pays est identifié comme un pays rempli d'usines de documents frauduleux, c'est vraiment mauvais pour les gens honnêtes de ce pays". Si quelques articles bâclés passent inaperçus ou si quelques rédacteurs en chef peu scrupuleux sont laissés en liberté, cela a un effet domino sur l'ensemble de la communauté, dit-elle. C'est contre cela qu'elle est prête à se battre.

Lorsque Mme Bishop a pris sa retraite l'année dernière, ses anciens stagiaires ont organisé en son honneur une fête de deux jours à la Royal Society de Londres. À 70 ans, elle a senti qu'il était temps de partir. "Je ne veux tout simplement pas être l'une de ces personnes qui n'en finissent pas", dit-elle. L'une des raisons est qu'elle souhaite laisser la place à une nouvelle génération. Mme Bishop s'est toujours montrée bienveillante à l'égard des stagiaires, affirme Norbury. Mais elle souhaite également passer plus de temps au cinéma et explorer l'histoire locale, voire faire de la photographie.Elle continue à faire le tour des conférences pour parler des problèmes de l'édition. Elle joue également le rôle d'un autre type de mentor, en aidant son mari à élaborer son Substack afin qu'il puisse auto-publier ses mémoires sur son enfance dans l'Inde coloniale.

Et elle écrit elle-même de manière créative. Elle a écrit et auto-publié une série de cinq romans policiers intitulée "The Fremantle Mysteries". La protagoniste ressemble beaucoup à Dorothy Bishop, sauf qu'elle résout des meurtres. En fait, les livres se lisent un peu comme des romans d'Agatha Christie. Elle a terminé cette série en 2017 et, ces jours-ci, Dorothy Bishop se promène parfois dans les rues historiques d'Oxford, pour prendre des photos ou résoudre ses propres "cas" de fraude universitaire. La reconnaissance de son travail d'enquêtrice ne se dément pas. Le mois dernier, elle a figuré en bonne place dans un rapport sur la reproductibilité et l'intégrité de la recherche destiné au Parlement britannique. Au début de l'année, on a pu l'entendre parler de malversations scientifiques sur le podcast de The Economist et sur la radio de la BBC.

C'est le deuxième acte de Mme Bishop, un acte centré sur les enquêtes. Un passe-temps qu'elle pensait pouvoir pratiquer pendant sa retraite a pris de l'ampleur et occupe désormais la majeure partie de ses journées, dit-elle - une évolution qui ne surprend pas ceux qui la connaissent. Norbury, qui décrit Dorothy Bishop comme la "quintessence de la science", affirme que, quelle que soit la question à laquelle elle s'attaque, "elle veut simplement connaître la vérité".

Un chercheur prolifique sur l'autisme voit deux douzaines d'articles rétractés

Des articles sont retirés à cause des conflits 'intérêts non signalés et des autocitations.3 février 2023

Un article controversé sur le "coût de l'autisme" est rétracté

Le Journal of Autism and Developmental Disorders rétracte une étude de juillet 2021, qui ne tenait pas compte des causes potentielles d'augmentation de l'autisme, et avait des conflits d'intérêts non déclarés. 13 juin 2023

"Enfants tarés" et expressions étranges apparaissant dans les études sur l'autisme

Des articles sur l'autisme comportent des expressions péjoratives ou bizarres. Cela peut être lié à des plagiats. Le Problematic Paper Screener vise à détecter ces anomalies. 2 mai 2022

Rétractation d'un article sur les cellules souches de l'autisme "payant".

Des parents d'enfants autistes ont dû payer pour participer à des essais cliniques visant à utiliser des cellules souches pour traiter la condition. 2 décembre 2021

Autisme, vaccins - rétractation d'un article

La revue "Lab Medicine" rétracte un article datant de 16 ans basé sur les travaux frauduleux d'Andrew Wakefield. Cet article continuait à être exploité pour jeter à tort le discrédit sur les vaccins. Le climat est tel que certains chercheurs hésitent à publier sur le sujet. 5 novembre 2018 Retraction Watch

« Les inconduites scientifiques sont bien plus communes qu’on veut bien l’admettre »

Pour Ivan Oransky, journaliste et fondateur du site spécialisé dans l’intégrité scientifique « Retraction Watch », le système d’évaluation de la recherche fondé sur le volume de publications est pervers et encourage les mauvaises pratiques. Ivan Oransky, bénévole à Retraction Watch, est aussi rédacteur en chef d’un média spécialisé sur l’autisme, Spectrum.  Le Monde (abonnés) 8 juillet 2023

Plongée dans les pratiques douteuses des publications scientifiques

En analysant près de 5 millions d’articles de journaux et revues, une équipe de chercheurs a noté une surreprésentation de certains auteurs, relate David Larousserie dans sa chronique. Le Monde (abonnés) 23 février 2021