LOMBARD Jean <jeanlombard4@yahoo.fr>
À
Aujourd’hui à 10h53
Madame C. ,
Je reviens vers vous car j'ai des problèmes avec Maitre de C.
Depuis mon dernier mail du 8 mars (ci dessous) j'ai affiné mes recherches sur des faits nouveaux et j'ai transmis toutes les informations à Maitre de C.
Il m'a envoyé un courrier qui semblait aller dans le sens d'une demande de réouverture du dossier (sa lettre en pièce jointe ainsi que la lettre de Madame P. ) mais aussi vers une plainte contre l'Etat pour les graves dysfonctionnements, ou plutôt de graves tricheries dans l'enquête préliminaire et l'instruction qui nous ont caché des informations majeures visant à ne pas avouer la vérité, principalement :
- Les réponses de Bouygues Telecom sur la téléphonie de mon fils (déclenchement des antennes relais et appels entrants) n'ont jamais été versé au dossier malgré mes relances via mon avocat Maitre Rénier.
-L'autopsie du corps n'a jamais été réalisée malgré ma LRAR au Procureur de la République un mois après la mort de mon fils,
- De multiples actes ont été sabotés, des scellés égarés (le téléphone portable de mon fils, scellé n°1, a disparu lorsque j'ai porté plainte pour homicide) j'en ai fait la liste.
Maitre de C. a été informé dans le moindre détail de tous les dysfonctionnements.
En mai 2015 il y a un an, il me demandait du temps pour consulter le dossier. Je lui ai laissé jusqu'en septembre 2015 puis je n'ai pas pu m'occuper du dossier pour raison de santé jusqu'en janvier 2016. Il a donc eu beaucoup de temps.
Je lui ai ensuite envoyé la liste de tous les faits nouveaux qui apparaissaient à l'examen du dossier et de nouvelles informations qui sont apparues (La dame témoin de l'arrivée de la 205 de mon fils à l'écluse d'embalens le 25 septembre 2008 vers 19 heures, dont le témoignage n'a pas été retenu alors qu'il est très fiable, a confirmé par courrier LRAR à Me de C. que l'homme qui conduisait la 205 était seul, avait entre 30 et 40 ans et portait une veste grise, ce qui prouve que ce n'était pas mon fils (je l'ai démontré et tiens ces éléments à votre disposition si vous doutez de ma bonne foi).
J'ai pu avoir un RV téléphonique le 21 avril dernier.
Je pensais qu'on allait se mettre d'accord sur les modalités mais Me de C. a semblé faire marche arrière.
Il m'a dit que je pouvais faire la demande de réouverture moi-même sans avocat (comme s'il ne voulait pas se mouiller dans cette affaire).
Et pour clore la conversation il m'a dit : "Je vais voir ce que je peux faire".
Depuis ce 21 avril (il y a un mois) je n'ai plus eu aucune réponse de sa part à mes mails ni du secrétariat, sauf l'accusé de réception automatique.
Je lui ai donc envoyé un récapitulatif dont j'ai fait un billet dans mon blog médiapart :
Pouvez-vous relancer Maitre de C. pour savoir s'il a l'intention de faire cette demande de réouverture du dossier et pourquoi il ne me répond plus?
Cordialement.
Jean LOMBARD
___________________________
Mon dernier mail du 8 mars 2016 à GMF :
Madame C. ,
Ma réponse à Maitre de C.
LOMBARD Jean <jeanlombard4@yahoo.fr>
À
Secrétariat
Aujourd’hui à 6h24 PM
Maitre,
Je suis entrain de vous faire un récapitulatif et je vais rédiger un nouveau fait nouveau concernant la salle d'escalade ALTISSIMO de Montaudran que mon fils a fréquenté fin août 2008 et où, à 2 reprises, il s'est trouvé seul avec une personne très particulière.
Cette enquête a été faite par un habitant de Ramonville en 2015. Ce Monsieur est allé à la salle d'escalade et a pu consulter les registres d'inscription et de fréquentation des personnes inscrites.
Des éléments intéressants ressortent de cette recherche.
Cordialement.
Jean LOMBARD