Ce billet est une réponse à l'intéressant article de M. Gunther intitulé : La conversation l'emportera...
4500 mots c'est la limite pour un commentaire. J'ai dû rendre plus concis mon avis sur la page del'auteur. Je le reprends ici afin de le complèter plus tard...
Superbe contribution que devraient lire et méditer tous les journalistes. Notamment sur les limites définitives de l'objet papier pour la presse à l'heure de l'information participative: trop clos, trop fermé, trop replié sur lui-même. Merci à André Gunthert d'en faire bénéficier Mediapart.
Merci pour cet encouragement qui est encore une illustration de mes propos! Croiser dans les commentaires du billet le directeur de cette publication et pouvoir échanger à armes – presque – égales avec lui est un privilège typique des effets de déhiérarchisation favorisés par la conversation…
Effectivement, c'est la grande force d'un journal participatif de permettre à tous d'échanger, en s'affranchissant des formes conventionnelles. Plus de barrières sociales à ce niveau, c'est la mise en application du principe "une idée, une voix". Qui réserve d'ailleurs de jolies surprises, ce dont je remercie ici Médiapart. J'estime pour ma part que cete formule est complémentaire de la lecture sur support papier.
MA REPONSE:
J'aime à lire les billets dans lesquels, l'auteur a un vrai désir de partage. Une envie sincère de ... converser, sans assener le lecteur de références et de formules expressément ciselées pour étaler la « confiture »...J'ai, donc aimé votre billet. Merci!
N.B D'apparence "polémique" ce commentaire n'en est pas.
Lorsque vous écrivez M. Gunthert:
Croiser dans les commentaires du billet le directeur de cette publication et pouvoir échanger à armes – presque – égales avec lui est un privilège typique des effets de dé- hiérarchisation favorisés par la conversation…
C'est malheureusement ... un "accident": car si vous avez eu l'heur d'avoir éveillé l'intérêt du Directeur (pardon M.Plenel 😳) pour ce billet ce n'est malheureusement pas le cas pour nombre de billets qui auraient (pu ou dû) susciter de sa part ou à défaut celle des hiérarques du site un intérêt...notamment sur des sujets concernant son propre fonctionnement...
- Grogne au sujet du bouton "Déconseiller",
- exclusion d'abonnés sans explication que pour non-respect de la Charte,
- déréférencement de blogs toujours sans autre motif que le non-respect de la Charte,
- Dé-publication de commentaires par ... la Rédaction…
"Opposer" le papier au numérique avec comme arguments principauxl'horizontalité et l'interactivité des échanges est pour l'heure ... « prématurée »
La conversation « égal à égal » est d'apparence.
Puisque nous sommes dans l'étude (scientifique)... Prenons comme sujet notre site (favori) Mediapart :
A propos de l'horizontalité
Je constate à mon niveau, une reproduction de la verticalité dans la relation entre les administrateurs/responsables éditoriaux du site et les visiteurs/abonnés/commentateurs.
Pour preuve je vous invite à mettre face à face les deux pans du site: le journal et le club.
Les topologies des espaces d'expression (hum à force de fréquenter Médiapart je vais finir sociologue...) sont complètement dissemblables. D'un côté (le journal) vous avez un espace ouvert permettant une mise page lisible, un sommaire etc... et de l'autre vous avez le blog, page unidirectionnelle avec tous les commentaires en file indienne... cette dissymétrie conçue (pensée?) crée un déséquilibre de type acheteur/fournisseur... (Comme dans les centrales d'achats où le fournisseur est assis sur une chaise plus basse que l'acheteur afin de le maintenir dans une situation d'infériorité…). Un billet de blog aussi documenté ou travaillé qu’il soit ne peut bénéficier d’une mise en page poussée qui en permettrait une meilleure compréhension.
Mais dans l’esprit de (presque) tous c’est … « normal » après tout ce n’est qu’un billet…et gratuit de surcroît :o)
Les critères de mise en avant des billets échappent complètement à la « communauté » des blogueurs… En dehors des critères « mécaniques » (les plus commentés, recommandés etc…) le choix de la Une est sous contrôle « hiérarchique »
L’interactivité
Dans ce domaine il est indéniable que le journal imprimé ne peut rivaliser avec le site en ligne… (Remarquez que j’évite à dessein la terminologie de « journal en ligne » mais ce serait long trop à caser dans cette conversation…).
Mais cette « inter-activité » n’est pas aussi poussée qu’elle pourrait l’être car je constate malheureusement trop souvent l’absence de réponse à des questions (souvent) pertinentes des lecteurs de la part des professionnels ayant commis des articles. Une fois posté l’article, les murs de commentaires sont remplis (pas toujours…) par des discussions entre lecteurs…S’il y avait « inter-activité », les auteurs serviraient d’éclaireurs et … pacificateurs (le mot modération est sujet à confusion).
Conclusion
Pour finir, permettez-moi de faire mienne votre conclusion
c'est une perspective qu'on ne traitera pas à la légère....
Mais est-ce que « On » a compris?
Désolé d’avoir été si long, mais votre billet le « méritait ».
Bien à vous.