J'ai lu votre livre "L'eau a-t-elle une mémoire" et j'aurais quelques compléments à ajouter ayant suivi cette question de près car j'utilisais le TDBH de Benveniste en allergologie classique avec confirmation par d'autres tests pour mes travaux concernant le rôle d'haptène de la nicotine à l'origine de ma dermite familiale soi-disant séborrhéique:
https://blogs.mediapart.fr/bernard-sudan/blog/120317/le-scandale-et-limposture-de-la-dermite-soi-disant-seborrheique-depuis-1887
https://blogs.mediapart.fr/bernard-sudan/blog/260712/les-coups-tordus-de-la-recherche-en-medecine-1-la-dermite-seborrheiqu
D'abord, John Maddox, éditeur de Nature m'a répondu le 14 septembre 1988 après être passé dans le laboratoire de Clamart que le TDBH de Benveniste n'était pas en cause pour la recherche des allergies classiques puisque validé et utilisé par de nombreux labos en Europe et dans le monde...! mais concernait uniquement...l'effet biologique observé sans molécule...ce qui marque une contradiction totale ! On peut juste en conclure que le TDBH de Benveniste était ultra-sensible...
Agrandissement : Illustration 1
https://blogs.mediapart.fr/bernard-sudan/blog/201213/jacques-benveniste-et-lerreur-fatale-de-john-maddox-editeur-de-nature
Vous citez d'autre part le test mis au point par Dry et Leynadier uniquement cantonné dans leur laboratoire...à Rothschild et qui n'avait aucune résonance au niveau européen et international.
J'ai pu observé pendant ces nombreuses années que tous les adversaires de Jacques Benveniste avaient des conflits d'intérêts avec l'industrie pharmaceutique, l'Institut Pasteur et autres. Je pense notamment à Jean-Marie Lehn qui était dès 1990 au conseil d'administration de CIBA à Bâle et ensuite dans une fondation de Novartis...il devait donc protéger ses mécènes....de même pour Charpak qui avait développé un appareil de détection des cancers avec sa découverte...il ne voyait donc pas un perturbateur qui allait ouvrir d'autres perspectives contre les maladies et notamment les cancers. Son appareil de détection aurait donc été obsolète...
Votre approche sociologique aurait donc dû noter ces conflits d'intérêts des adversaires de Jacques Benveniste.
Toute la tendance qui a attaqué Jacques Benveniste a montré sa propre nullité avec le projet de décryptage du génome humain qui n'a rien donné..., du Téléthon avec des résultats nuls depuis plus de trente ans et les dizaines de milliers de décès avec des médicaments comme le Vioxx ou le Médiator :
https://blogs.mediapart.fr/bernard-sudan/blog/220717/la-longue-histoire-des-scandales-sanitaires-en-france
J'ai particulièrement connu Alain de Weck qui a essayé de me "capter" subrepticement mes travaux sur la nicotine et qui essayait d'utiliser sans réussite un test de dégranulation des basophiles humains mais...tout le monde ne peut pas travailler à la paillasse !
https://blogs.mediapart.fr/bernard-sudan/blog/170413/realite-de-la-memoire-de-leau-de-jacques-benveniste-lhaptene-nicotine-de-la-dermite-seborrheique
https://blogs.mediapart.fr/bernard-sudan/blog/060413/la-memoire-de-leau-de-jacques-benveniste-visible-loeil-nu-pour-les-nuls
Ensuite j'ai ridiculisé dans la célèbre revue de médecine britannique The Lancet des "chercheurs" qui avaient publié une étude en aveugle contre un placebo contenant "1mg" de nicotine pour des patchs...alors que tous les opposants à Jacques Benveniste voulaient lui imposer des études en double aveugle contre placebo !
https://blogs.mediapart.fr/bernard-sudan/blog/200314/le-scandale-des-patchs-la-nicotine-sans-aucune-efficacite
En conclusion, Jacques Benveniste était un précurseur qui génait beaucoup de monde...Nous pouvons encore le constater aujourd'hui avec les obscurantistes qui voudraient imposer 11 vaccins...sans arguments scientifiques !
https://blogs.mediapart.fr/bernard-sudan/blog/070817/le-monde-et-sa-bien-curieuse-propagande-pro-vaccinations-maximaliste
Nous sommes donc toujours dans un système où les conservateurs de la finance tentent d'imposer leur loi à n'importe quel prix notamment en détruisant des chercheurs comme Jacques Benveniste ! Il faudrait donc une recherche totalement et réellement indépendante des lobbies !
Je voudrais aussi vous faire remarquer que les bureaucrates de la dermatologie décrivent depuis plus d'un siècle (1887) une dermite séborrhéique...sans séborrhée et sans être inquiétés... et qu'il y a donc deux poids deux mesures: le vrai chercheur comme Jacques Benveniste qui tente d'ouvrir une nouvelle voie et les conservateurs de la recherche qui bloque toute innovation !
En espérant vous apporter de nouvelles pièces et documents précis pour votre étude sociologique de cette affaire...