Nous sommes en plein néo-Maccarthysme ! Pas de pitié pour les brebis égarées du discours officiel ! Les autres iront à l’abattoir sans broncher !
Savez-vous que la commission européenne a tous les pouvoirs, contre nous, sans aucun recours, jusqu’à la « lettre de cachet », jusqu’au fait du prince de l’embastillement chez soi, jusqu’à la mort sociale, jusqu’à la mort par sous-alimentation ? Si, si vous avez bien lu ! Sanctions expliquées ( https://www.youtube.com/watch?v=dJT45qg9-uA&t=3916s )
L’Europe fasciste, et cela n’émeut personne !
Comme mes courageux grands-parents, face au fascisme en 39-45 et à la collaboration nazie passive et active, je cacherais des Juifs, des Magrébins, des Sub-sahariens, des opprimés, des sanctionnés et Jacques Baud, si nécessaire, pour ne pas avoir honte de moi.
Le cas du sanctionné Colonel Jacques Baud, Suisse vivant en Belgique est édifiant. Même Carrefour-drive interdit toutes livraisons de nourriture chez lui par quiconque sur l’Internet. Aider Jacques Baud pour s’alimenter est condamnable de complicité et de sanctions également.
Je viens de l'apprendre. Suis-je un complotiste, un pro-Poutine pour cela ?
Dans mon billet Subrepticement, on s’est fait empoisonner par le néolibéralisme , le projet des néoconservateurs Démocrates, Républicains et Européens m’effraie, ainsi que tous ces traditionalistes, ces va-en-guerres stupides, ces racistes, ces suprémacistes, ces sectaires, ces pseudo-religieux illuminés, ces intégristes de tous bords, ces fachos de tous poils. Tous ces fous vont nous faire exploser notre planète.
On doit de toute urgence trouver un Manifeste pour un éveil démocratique avant une catastrophe inimaginable.
Si nous avons un peu de bon sens, nous ne devons pas être réduit en esclavage consumériste dans un pays ruiné volontairement, juste bon au tourisme, aux paysans faisant de traire des vaches sans lait, aux jardiniers entretenant des décors.
Le règne des eurocrates : la démocratie, c’est fini ?
Neutrality Studies Français (Dr. Pascal Lottaz)
Les 59 personnes sanctionnées par l’UE ne sont qu’un début. Les eurocrates ne font que commencer leur campagne contre la dissidence interne. Leur comportement déséquilibré découle autant de leur défaite dans la guerre par procuration en Ukraine que de trente années de mégalomanie de la « fin de l’Histoire » en Occident. Combinée à la perte des États-Unis comme partenaire transatlantique, cette situation accule les eurocrates. Mais au lieu de faire marche arrière et de corriger leurs actions antidémocratiques, ils s’apprêtent à réprimer encore plus durement la dissidence interne.
[ … le type de restriction imposé à ces personnes est draconien. Je dois souligner un point. Car beaucoup essaient de comprendre cette situation en invoquant l'absence de procédures judiciaires régulières, l'absence de toute forme de rigueur judiciaire que l'on attendrait pour une sanction aussi sévère.
Le triste fait est que juridiquement les sanctions ne sont pas réellement des punitions. Elles sont, et je vais vous lire cela directement depuis la page d'accueil de l'Union européenne si je parviens à la retrouver. Vous savez comment l'Union européenne elle-même décrit ces mesures draconiennes qui bouleversent la vie des sanctionnés ? Laissez-moi simplement vous lire ceci. Cela vient de la page officielle de l'Union européenne à propos des sanctions.
Toutes les mesures restrictives adoptées par l'UE sont pleinement conformes aux obligations du droit international y compris celles relatives l'aide humanitaire, aux droits de l'homme et aux libertés fondamentales.
Ils vous disent donc déjà non tout va bien. Il n'y a rien à voir ici. Il n'y a aucune atteinte aux droits de l'homme.
Bien sûr qu'il y a une atteinte aux droits de l'homme.
Mais écoutez bien, en ce qui concerne la nature de ces sanctions, elles ne sont pas punitives. Elle vise plutôt à provoquer un changement de politique ou de comportement chez les personnes visées afin de promouvoir les objectifs de la politique étrangère et de sécurité commune de l'UE.
Voilà pourquoi ces sanctions contournent toute norme habituelle de rigueur judiciaire parce qu'il ne s'agit pas de mesures traditionnelles.
Ce sont des mesures exécutives. Ce sont en réalité des mesures éducatives. L'Union européenne vous dit que vous avez fait quelque chose qui ne lui plaît pas et elle va maintenant vous éduquer. Elle va vous dire comment vous devriez ajuster votre comportement car ces personnes n'ont rien fait d'illégal.
Jacques Baud n'a rien fait d'illégal. Jacques Baud n'a enfreint aucune loi. Il s’est simplement exprimé d'une manière que l'Union européenne n'apprécie pas. Et c'est pourquoi celle-ci tente désormais de prendre des mesures disciplinaires.
C'est aussi la raison pour laquelle il est si difficile de contester cette approche par la voie judiciaire car la plupart des tribunaux en Europe ne sont pas réellement compétents pour la traiter.
Cela sort de ce dont il s'occupe habituellement simplement parce que ces sanctions reposent sur ce qu’en droit international et en relations internationales, on appelle le droit souverain.
L'idée que les États en matière d'affaires extérieures peuvent prendre les mesures qu'ils jugent appropriées. Ils n'ont besoin de demander l'autorisation à personne. Parfois, nous pensons à tort que les gouvernements s'adressent aux Nations- Unies pour obtenir une autorisation ou que les Nations- Unies régulent ce que les États peuvent ou ne peuvent pas faire et que les États doivent s'y conformer.
Et bien que cela soit vrai en théorie, bien que en théorie les Nations- Unies aient la capacité de produire du droit international. En pratique, lorsque les États veulent prendre des mesures à l'égard du monde extérieur, ils s'appuient sur leurs droits souverains. Ils sont l'autorité suprême en matière de législation sur leur propre territoire. Par conséquent, il s'arroge le droit de faire la loi. Ainsi, les sanctions constituent en ce sens une mesure souveraine de l'Union européenne qui détermine ce qui va se passer à l'intérieur de l'UE. …]
Vidéo : Des sanctions vont être décidées contre Xavier Moreau annonce Jean‑Noël Barrot. (11 secondes)
Vidéo : Jacques Baud répond à ses détracteurs (37:03 minutes)
Vidéo : URGENT! Si vous êtes franco-algérien, vous DEVEZ voir cette vidéo !
Vidéo : Xavier Moreau et Jacques Baud condamnés par l’Europe pour délit d’opinion
Document de sanctions : Council Decision (CFSP) 2025/2572 of 15 ... - EUR-Lex
La réthorique orwellienne d'Ursula Von der Leyen pour vendre la censure de la parole
On assassine « Jean Jaurès » et « Rosa Luxemburg » pour la deuxième fois, on piétine même leur mémoire.
Rosa Luxemburg voyait la guerre comme une catastrophe prolétarienne, où les ouvriers de nations ennemies s'entretuent au profit des capitalistes. Depuis sa cellule, elle appelait à la révolution internationale pour y mettre fin, prédisant que seule la lutte des masses pourrait renverser l'ordre impérialiste. Libérée en novembre 1918 par la révolution allemande, elle cofonda le Parti communiste allemand (KPD), mais fut assassinée le 15 janvier 1919 par des corps francs chargés par Gustav Noske, ministre SPD de la Défense allemande. Ses écrits de prison restent un témoignage puissant contre la guerre et pour un socialisme libertaire et internationaliste.
- La guerre comme un produit de l'impérialisme capitaliste.
- La trahison des partis sociaux-démocrates (dont le SPD allemand) qui votèrent les crédits de guerre, abandonnant l'internationalisme prolétarien.
- Elle popularisa la formule célèbre : « Socialisme ou barbarie », affirmant que la société bourgeoise se trouve à la croisée des chemins : soit la transition vers le vrai socialisme, soit la régression dans la barbarie.
Pauvre Gauche tellement manipulée, tellement pitoyable, tellement enivrée de haine ! J’ai honte. Cette guerre, comme la 14-18, et cette « Union Sacrée » sont tellement grotesques. Elle ne serre que les financiers et nous, les financiers, on les adore comme dit François Hollande, « Mon ennemi, c’est la finance ». Mon œil ! Ah ! que Jean Jaurès avait raison !
Je déteste tous les empires, présents et passés, qui ont tous fait des choses abominables, des génocides, des déportations, des crimes contre l’Humanité. Tous ces empires ont leur pré-carré, leur zone d’influence, leur pays vassaux, leur continent vassal. Et nous, nous faisons comme si nous étions libres, comme si nous étions en démocratie, comme si nous étions indépendants, donnant des leçons autres. Voulez-vous que je vous raconte l’ascension de Macron ? Comment les élections sont pipées, truquées ?
Je ne suis que pro-démocratie, anti-guerre stupide et défenseur jusqu’à la mort de mon pays. Cette guerre aurait pu être éviter bien des fois. Ne supportant pas les manipulateurs d’opinion, les profiteurs de guerres, je pourrais finir avec des ennuis comme Jean Jaurès ou Jacques Baud. Dans mon billet : Manifeste pour un éveil démocratique, je me bats pour cela, pour éviter une catastrophe mondiale. Il n’y a pas mieux qu’une vraie démocratie où chaque citoyen, chaque citoyenne se sent responsable dans un cadre juridique partagé, où la liberté individuelle, la liberté d’expression est garantie. Vivre en autocratie, en théocratie, en oligarchie, en pseudo-démocratie, bref en dictature, vous enlève vos droits précieux. Vous faites sans, du moins vous essayez, et je n’ai sûrement pas envie de cela. Où sont ces diplomates sérieux dans la lignée de Védrine, de Villepin, Lelouche, etc…
Comme l’amour dans un couple, comme le lait sur le feu, la vraie démocratie devrait être cultivée, protégée tous les jours sans relâches par des votations, par des consultations, par des discussions, des confrontations.
Suis-je un complotiste, un pro-Poutine pour cela ?
Suis-je un pro-Saddam Hussein quand j’ai vu le coup monté par Tony Blair et le MI6 avec la fiole d’ADM de Colin Powell à l’ONU ? Les va-en-guerres de l’époque étaient nombreux. Depuis 200 ans, les Anglais machiavéliques sont dans tous les coups foireux.
Suis-je un pro-Maduro quand, scandalisé, je m’offusque que les USA tirent, sans justice, sur des petits bateaux vénézuéliens près des leurs côtes faisant 80 morts en plus de 20 attaques depuis le début de l'opération en août au large des côtes vénézuéliennes. Pire encore, tuant 2 marins naufragés à l’eau à l’encontre de tout droit international. Trump l’a dit, doctrine Monroe sur l’Amérique latine, le pétrole vénézuélien est à eux, et eux seuls.
Suis-je un pro-Maduro quand je vois les USA pirater, voler un pétrolier vénézuélien chargé à bloc qui aurait pu transporter du pétrole russe jadis ?
Suis-je un pro-chinois quand, contre la Chine, le japon fait des menaces stupides et que la France fait des menaces idiotes sur les droits de douane ? Ils ont tout, Ils ont presque toutes les terres rares transformées de la planète pour les composants électroniques indispensables. A qui la faute d’avoir laissé faire ?
Suis-je un pro-chinois quand les pays-bas volent stupidement l’entreprise Nexperia à la Chine ? avec rétropédalage comique !
Suis-je un complotiste quand John Bolton, ex-conseiller de Donald Trump, dit avoir planifié « des coups d’État » en dehors des États-Unis - Former senior US official John Bolton admits to helping plan ... ?
Suis-je un complotiste quand Marco Rubio, secrétaire d’état US, a admis, sur Fox-News, le 5 mars 2025, que la guerre en Ukraine faisait bien partie des guerres de proxy que les USA mènent à travers le Monde et en l’occurrence que c’était une guerre entre les USA, qui aide l’Ukraine, et la Russie ?
Derrière l’habillage émotionnel, tellement facile, d’« Etat de droit », le seul argument des va-en-guerres. j’essaie simplement de détecter les intérêts cachés de cette guerre stupide nous amenant à la catastrophe planétaire assurée. Et les occidentaux qui croient que cela sera une guerre conventionnelle comme en Ukraine. Il n’y a pas assez de chair à canon, d’enfants à envoyer au font pour cela. Les pauvres ! Pauvres boomers même pas capables de tenir un fusil et d’aller au front ! La future guerre ne sera pas un jeux vidéo où on peut racheter des vies et faire un « Reset ». Ce sera un feu d’artifices gigantesques. J’explique les dessous multiples dans mon billet : L’Europe a besoin de faire cette guerre qui l’anéantira.
Qui a vraiment lu les 11 points du « communiqué d'Istanbul », validé par le Kremlin qui élabore le cadre d'un accord de paix en 2022 ?
Personne ne veut le lire, cela dérange trop le narratif !
******************************************************
Voici la traduction en français du texte **COMMUNIQUÉ**
suite aux consultations des 28-30 mars 2022
**Principales dispositions du Traité sur les garanties de sécurité pour l'Ukraine**
L'accord prévoit :
1. La déclaration de l'Ukraine comme État permanent neutre sous garanties juridiques internationales afin de mettre en œuvre un statut de non-alignement et de dénucléarisation.
2. États garants possibles : Royaume-Uni, Chine, Russie, États-Unis, France, Turquie, Allemagne, Canada, Italie, Pologne, Israël. Il est proposé que d'autres États puissent adhérer librement au traité, en particulier la Fédération de Russie propose la Biélorussie.
3. Les garanties internationales de sécurité pour l'Ukraine prévues par l'accord ne s'appliquent pas à la Crimée, à Sébastopol et à certaines zones des oblasts de Donetsk et de Louhansk. (L'accord inclura une interprétation de la manière dont nous comprenons les frontières de ces certaines zones des oblasts de Donetsk et de Louhansk, ainsi que la manière dont la Fédération de Russie les comprend séparément).
4. L'Ukraine n'adhère à aucune alliance militaire, ne déploie pas de bases militaires étrangères ni de contingents, et n'organise d'exercices militaires internationaux qu'avec l'accord des États garants. De leur côté, les États garants confirment leur intention de favoriser l'adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne.
5. Les États garants et l'Ukraine conviennent qu'en cas d'agression, de toute attaque armée contre l'Ukraine ou de toute opération militaire contre l'Ukraine, chacun des États garants, après des consultations urgentes et immédiates entre eux (qui doivent se tenir dans un délai maximal de trois jours), dans l'exercice du droit à la légitime défense individuelle ou collective reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations unies, fournira (en réponse à et sur la base d'une demande officielle de l'Ukraine) une assistance à l'Ukraine, en tant qu'État permanent neutre attaqué, en prenant immédiatement les mesures individuelles ou conjointes nécessaires, y compris la fermeture de l'espace aérien au-dessus de l'Ukraine, la fourniture des armes nécessaires, le recours à la force armée afin de rétablir et de maintenir ensuite la sécurité de l'Ukraine en tant qu'État permanent neutre. Toute telle attaque armée (toute opération militaire) et toutes les mesures prises en conséquence seront immédiatement signalées au Conseil de sécurité. Ces mesures cesseront lorsque le Conseil de sécurité aura pris les mesures nécessaires pour rétablir et maintenir la paix et la sécurité internationales. Le mécanisme de mise en œuvre des garanties de sécurité pour l'Ukraine, sur la base des résultats de consultations supplémentaires entre l'Ukraine et les États garants, sera réglementé dans le Traité, en tenant compte de la protection contre d'éventuelles provocations.
6. Le Traité sera appliqué à titre provisoire à compter de la date de sa signature par l'Ukraine et tous (option : la majorité) des États garants.
7. Le Traité entrera en vigueur après l'approbation du statut de l'Ukraine comme État permanent neutre par un référendum national ukrainien, l'introduction des amendements correspondants à la Constitution de l'Ukraine, et la ratification par les parlements de l'Ukraine et des États garants.
8. L'accord propose de stipuler la volonté des parties de résoudre les questions liées à la Crimée et à Sébastopol par des négociations bilatérales entre l'Ukraine et la Fédération de Russie dans un délai de 10 (option : 15) ans.
9. Il est également proposé de stipuler que l'Ukraine et la Fédération de Russie ne régleront pas les questions de la Crimée et de Sébastopol par des moyens militaires, mais continueront les efforts politiques et diplomatiques pour résoudre cette question.
10. Les parties poursuivront les consultations (avec la participation des autres États garants) pour préparer et convenir des dispositions du Traité sur les garanties de sécurité pour l'Ukraine, des modalités d'un cessez-le-feu, du retrait des troupes et des autres forces paramilitaires, de l'ouverture et de la garantie du fonctionnement sûr des couloirs humanitaires de manière permanente, ainsi que de l'échange des corps des défunts et de la libération des prisonniers de guerre et des civils internés.
11. Les parties considèrent possible la tenue d'une rencontre le ... 2022 entre les présidents de l'Ukraine et de la Russie dans le but de signer un accord et/ou de prendre des décisions politiques concernant les questions non résolues restantes.
*****************************************************
Pour beaucoup, tout commence le 24 février 2022 avec l'invasion russe, comme si rien ne s’était passé avant.
Les accords de Minsk, sabotés par Merkel et Hollande pour « gagner du temps » (dixit leurs propos), ou le protocole d’Istanbul, bloqué par Boris Johnson sous prétexte que Poutine « tromperait tout le monde », auraient pu éviter une guerre ayant déjà causé plus de deux millions de morts.
Comme pour la Corse, était-il impossible d’accorder au Donbass un statut d’autonomie ?
Comme pour la Corse, était-il impossible de respecter la langue russe au Donbass ?
Comme pour la Corse, était-il impossible d’avoir de vrais citoyens ukrainiens russophones ?
Une guerre mondiale pour cela ? Soyons sérieux un moment ! Il y a quelques choses de cachés là-dessous, des relents nauséabonds de néocolonianisme, de suprématisme.
L'Ukraine et la Russie étaient d'accord sauf les néo-cons américains et leurs supplétifs européens sous la bannière OTAN. Là, je suis en désaccord avec Jacques Baud, ancien membre du renseignement OTAN. J'explique dans un de mes billets le "Pourquoi".
https://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9gociations_de_paix_entre_la_Russie_et_l%27Ukraine#Le_communiqu%C3%A9_d'Istanbul_(2022)
Qui parle des 14000 morts dans le Donbass par des bombardements ukrainiens avant l’invasion russe ?
Là encore, personne, vraiment personne ! Pas un seul média occidental !
Cela dérange le narratif officiel. Et on me demande "Où lis-tu tout cela ? Sûrement sur des sites complotistes. L’ONU et l’OSCE sont pour eux des sites complotistes." Insultes suprêmes entre autres : "Selon mes détracteurs, je ne sais pas faire la différence entre les vidéos fake-news faites par IA et les vidéos labellisées", ou encore, d’appeler mes proches pour savoir si je vais bien, (si, si, je vous assure), comme si j’avais chopé une infâme maladie, une idéologie invalidante. Être « anti-guerre stupide » vous emmènerait à l’H.P.
Avec les accords de Minsk I, l’OSCE a été mandatée pour surveiller le Donbass. L’ICG a publié un rapport intitulé Conflict in Ukraine’s Donbas: A Visual Explainer (mars 2025).
Cela me fait penser à des Chihuahuas aux ordres d’un gros bouledogue transatlantique mordillant de plus en plus fort les mollets d’un ours russe gros, pataud et trop bête, jusqu’au moment de sa riposte militaire, donnant, par ce fait délictueux et condamnables, à juste titre, un bon justificatif « Etat de droit » pour contre-attaquer. Attaque sous faux drapeau pour se faire une bonne petite guerre juteuse financièrement avec notre épargne, sur le dos des pauvres Ukrainiens aspirant à une société moins corrompue avec plus de démocratie.
Comme en mai 1968, pour déstabiliser De Gaulle, des forces obscures tuyautent les mouvements de foule pour des buts non inavouables.
Et nous, oubliant les spin-docteurs machiavéliques, trop naïfs, on ne voit que l’écume de l’émancipation des peuples. Allez voir Victoria Nuland dans mon billet "Chronologique des faits" « And, you know… Fuck the EU » !
Mais le plus grave pour nous …
Savez-vous qu’en ce qui concerne les relations extérieures, les affaires étrangères de l’UE, contre des sanctions individuelles, aucun recours n’est possible auprès de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) ?
Savez-vous que le parlement européen n’a pas la possibilité de faire de propositions de lois ? Elle n’a qu’un seul droit : dire OUI ou NON au «droit d'initiative» de la Commission européenne.
Alors, si vous êtes suspecté de collusion avec des forces étrangères, même en temps de paix, ou d’avoir tenu des propos anti-discours officiels, la Commission peut vous affliger toutes les sanctions qu’elle veut, sans recours, grâce aux votes des ministres des affaires étrangères de l’Union.
Elle n’est pas belle notre démocratie européenne qui malheureusement s’autodétruit ?
Elle est où notre belle Europe que l’on avait promis, épanouissement des peuples ?
N'est-ce pas génial qu’un pays demande à la commission de condamner à vie, sans justificatifs sérieux, quelqu’un qui redirait les propos d’Emmanuel Macron à Jeffrey Sachs :
« l’Otan était la cause de cette guerre » [.. à force de mordiller les mollets de l’ours. ]
Nous assistons au fait du Prince, à vie, avec embastillement, déchéance, bannissement, mise hors la loi, etc.. sans autres explications, sans recours judicaire. Je ne pensais pas si bien dire dans mon billet : Subrepticement, on s’est fait empoisonner par le néolibéralisme
https://blogs.mediapart.fr/jean-mezieres/blog/180925/subrepticement-s-est-fait-empoisonner-par-le-neoliberalisme
[ … Connaissez-vous une structure super-étatique en Parti Unique (PPE, S&D) qui n’a pas de vraie justice démocratique en contre-pouvoir et qui demande à ses 27 états membres d’interdire tous les référendums de sortie de l’UE, de museler leur Justice et de tout faire pour sa propre survie néolibérale, de tout faire pour bloquer, éliminer, condamner, emprisonner, embastiller, invisibiliser, blacklister, museler, ridiculiser toutes oppositions à son néolibéralisme et à son bellicisme ?
Dignes de la condamnation à mort sociale, à se suicider en silence, de la clochardisation, de la manche dans la rue, de l’excommunication, du herem juif, les sanctions sont considérables, comme l’interdiction bancaire, gel de tous les avoirs dans l’UE, interdiction d’entrer ou de transiter sur le territoire de l’UE, interdiction de mettre des fonds à leur disposition, interdiction de parler en public dans l’UE, etc.. … ]
Eh bien ! On y est. Douze « agents de déstabilisation russe en Europe » dont Jacques Baud placés sur liste noire par le Conseil de l’Union européenne, ce lundi 15 décembre 2015.
Mais Jacques Baud est différent. Comme dit Patrick Henningsen à Nima R. Alkhordshid sur sa chaine YouTube. Ce type de sanction pourrait également vous concerner, vous et d'autres en Europe qui essayez de présenter la réalité dans les médias et d'en parler.
Je pense que nous en sommes maintenant au point où l'État ou dans ce cas le super état, l'Union européenne, vise des personnes comme Jacques Baud. C'est un ancien du renseignement militaire impliqué dans l'OSCE et le renseignement de l'OTAN et il a eu une très belle carrière. Mais venant du côté de l'Establishment, avoir une voix dissidente, une personne issue de l'establishment, qu'il s'agisse d'un ancien haut gradé militaire en Europe ou de quelqu'un comme Jacques Baud. Si l'on regarde ses analyses depuis le premier jour de la crise ukrainienne, il a publié l'une des premières analyses claires de la situation dans le Donbass juste après le lancement de l'opération militaire spéciale par la Russie. Il a eu raison. Jacques Baud a été précis à chaque étape du conflit. Il vient de publier un livre et je pense que c'est la parution de ce livre qui a poussé les gouvernements en Europe et à Bruxelles à décider "Ç'en est trop. Nous devons arrêter cela. Nous devons contrôler ce discours parce que les faits présentés par des experts comme Jacques Baud sapent et détruisent complètement le fantasme européen. Ce récit imaginaire sur ce qui se passe en Ukraine". (²)
Entre parenthèses, je mets au défi quiconque de prendre à défaut mes sources américaines, anglaises, ukrainiennes, françaises et wikipédia, dans mon billet Guerre en Ukraine : Chronologie des faits clés (1989-2023)
https://blogs.mediapart.fr/jean-mezieres/blog/030525/guerre-en-ukraine-chronologie-des-faits-cles-1989-2023
En contrepartie, j’aimerais que ce « Quiconque » me montre ses sources justifiant ses propos comme « Poutine veut envahir l’Europe » ou « Poutine veut refaire l’empire soviétique ». Celui-ci vient de redire que l’Ukraine pouvait rentrer dans l’UE. Allez comprendre !
Et, pour mes détracteurs, on en revient sans justifications à « Poutine est un menteur » à la manière Boris Johnson. Le seul fait valable pour eux est l’invasion de l’Ukraine, les autres faits sont des broutilles, des faits sans importance.
La discussion est foireuse. D’un côté les méchants russes, de l’autre le plan stratégique de Zbigniew Brzeziński (1997).
Devinette en fonction de faits réels :
- Nous avons combattu les méchants Việt Minh qui étaient pour l'indépendance du Viêt Nam.
- Nous avons combattu les méchants du FLN qui étaient pour l'indépendance de l’Algérie.
- Nous avons soutenu les Talibans en Afghanistan contre les méchants Russes.
- Nous avons combattu en Afghanistan contre les méchants Talibans.
- Nous avons défendu le Kosovo qui voulait son indépendance contre les méchants Serbes.
- Nous avons défendu l’Ukraine contre les méchants du Donbass qui voulaient leur autonomie.
- etc..
Sans aucune cohérence, sans aucune logique quel est le mot commun ?