Le blog de Khaled Satour

J'oppose donc aujourd’hui mon expérience vécue aux comptes-rendus de presse et aux réactions officielles exprimées à propos de la situation en Palestine en tant que subjectivité répondant à ces subjectivités, ayant définitivement pris acte de ce que le débat public n’a jamais été et ne sera jamais qu’un chaos de solipsismes.

Le texte signé par M. Driencourt ne lui est pas tant inspiré par les « années algériennes » d’où il tire ses titres d’expert du régime et de la société dont il fut l'hôte, que par son immersion plus récente dans le marigot de la politique française d’où se diffusent, en direction de l’opinion publique, les fantasmes de la droite la plus radicale.

L’"ancêtre absolu" du calendrier berbère a été inventé pour réduire les aïeux au silence, eux qui, au fil des générations, dans le récit qu’ils nous ont fait des heurs et malheurs qu’ils ont vécus, n’ont jamais prononcé son nom et ont toujours imputé les fêtes et les traditions qu’ils perpétuaient à leur seul génie du labeur, de la résistance et de la créativité.

Le Qatar, qui se vante d’être parmi les États du Golfe l’unique champion de la cause palestinienne, a conclu avec Israël un protocole de normalisation « ad-hoc », à durée déterminée en apparence mais qui n’exclut pas la tacite reconduction : le Mondial, et plus si affinités.

On serait plus fondé à rappeler au Qatar les crimes massifs auxquels il a participé à l’occasion du « printemps arabe ». Mais ce n’est pas d’avoir (autant qu’eux-mêmes) du sang libyen et syrien sur les mains que les États occidentaux lui reprochent. C'est de prolonger quelque peu dans ses lois une homophobie institutionnelle dont ils émergent à peine.

Comme le séparatisme est censé se manifester sous des phénomènes divers, il lui est opposé une mobilisation générale. Les ripostes vigoureuses dans lesquelles les organes judiciaires relaient les méthodes souterraines du renseignement sont de la partie et peut-être même quelques violences faites à la légalité.

L'État politique pluraliste ne peut se faire l’instrument de la domination institutionnalisée de minorités ethniques ou religieuses qu’en la reconvertissant en domination sociale, c’est-à-dire en la déguisant sous les oripeaux de l’universalisme. Si ses institutions cèdent aux phobies ethniques ou culturalistes, elles donneront des signes visibles de dysfonctionnements.

L’Histoire prendrait un tour instrumental et s’inscrirait, à la faveur des travaux d’historiens mandatés par des gouvernants, dans la coopération entre les États, en tant que service public de redressement des mémoires, régi comme tous les services publics par le principe de neutralité.

Il est désormais interdit d’identifier l’apartheid ailleurs qu’en Afrique du Sud. Surtout pas en Palestine car il en résulterait un raccourci insupportable. Le peuple victime de la « Shoah » ne peut être accusé de pratiquer l’apartheid. Israël, État juif, ne saurait être le truchement par lequel la boucle de deux des plus grands crimes du 20e siècle serait bouclée au 21e siècle.

Si on substitue à la dialectique propre au colonialisme un nivellement victimaire qui ne nomme finalement pas de coupable, ce n’est certes pas parce que la compassion des cœurs a vaincu le calcul cynique des gouvernants. On veut dissuader les minorités coloniales racialisées d’aller chercher dans l’histoire un appui à leur contestation des inégalités subies au présent.