Le blog de La Sellette

Entretien avec B., condamné au côté de six autres personnes pour association de malfaiteurs terroriste dans l’affaire dite du 8 décembre. Si le parquet lui-même a reconnu qu’il n’y avait pas « la preuve d’un projet abouti », la justice a condamné « une intention » de s’attaquer aux forces de l’ordre. On s’interroge sur cette justice préventive qui condamne avant la commission des faits.

Vanessa Codaccioni travaille depuis vingt ans sur la justice pénale, la criminalité et la répression. Elle présente ici son dernier livre, « Comment les États répriment. Une courte histoire du pouvoir de punir ».

Le prévenu a insulté et menacé par téléphone sa conseillère France Travail à propos du remboursement d’un trop-perçu. Le procureur demande 6 mois de prison avec mandat de dépôt : après tout, « comme le prévenu le dit lui-même, il a du mal à gérer sa colère ».

Même si son client souffre de troubles psychotiques, l’avocate se borne à demander aux juges d’ordonner une expertise psychiatrique et ne proteste pas contre son envoi en détention provisoire à la prison de Seysses.

En juillet 2025, l’Observatoire international des prisons (OIP) a une nouvelle fois saisi la justice administrative pour qu’elle mette fin à l’indignité des conditions de détention à la prison de Toulouse-Seysses. Dans cette émission, on discute de ce qu’on peut attendre (ou pas) de la justice pour lutter contre les atteintes aux droits fondamentaux en prison.

Le juge demande au prévenu s’il veut un délai pour préparer sa défense. Comme celui-ci hésite, il s’agace : « Qu’est-ce que vous ne comprenez pas ? Si vous me faites répéter à chaque fois ça va doubler mon temps d’audience… » Un peu affolé, le prévenu accepte d’être jugé immédiatement.

Le prévenu a accosté quelqu’un pour avoir l’adresse d’un kebab, avant de lui donner un coup de poing. Le juge l’interroge : « Pourquoi est-ce que vous frappez les individus qui vous renseignent ? Le kebab était trop loin ? Il n’était pas ouvert ? Il n’y avait plus de sauce blanche ? »

Le contrôle de son client par les policiers n’étant pas légal, l’avocate demande l’annulation de la procédure. Le juge, souriant, montre ses conclusions : « Ce n’est pourtant pas ce que vous avez écrit. » L’avocate se trouble, s’excuse et demande si elle peut les modifier.

Dylan R. demande un délai pour préparer sa défense. Il est envoyé en détention provisoire sans qu’on entende le son de sa voix – ni celui de son avocate.