Le blog de Rocafortis

La perspective d'une guerre, sa portée et ses objectifs potentiels étaient confus. L'invasion a consolidé le récit, qui domine désormais le discours public. Cela a légitimé la désinformation diffusée avant la guerre et donné une crédibilité aux menaces déformées de la suite. Les déclarations des dirigeants américains ont un avantage permettant l'inflation des menaces .

Une bonne dose de scepticisme quant à la véracité du renseignement américain – ou, du moins, du renseignement présenté au public – est nécessaire. Étant donné la rhétorique et les actions de Washington tout au long de la crise, rien n'indique de manière crédible que les objectifs, la stratégie et les intentions russes n’aient jamais été connu par la communauté du renseignement américain.

Des médias indépendants ont mis en circulation, dans la limite de leurs moyens, des comptes rendus précis du conflit ukrainien. La question est de savoir quand ces reportages et ces analyses solides perceront la surface placide du « tout va bien » de la presse grand public. Nous commençons à voir cela maintenant - des trous dans le tissu du mensonge, . Cela marque un tournant significatif.(1).

Le Colonel Richard Black, vétéran de la guerre du Vietnam, et sénateur, s’inquiète de la politique des États – Unis en Ukraine, et de la possibilité d’un affrontement thermonucléaire direct entre la Russie et les États – Unis La décision de paix ne peut être prise qu’à Washington, mais tant que nous voulons continuer cette guerre, nous nous battrons jusqu’à la mort du dernier Ukrainien

On ne sort pas indemne d’un tour du monde en compagnie du Professeur Hudson. Le contraste entre un discours de vérité et l’épais brouillard de mensonges nauséeux dans lequel nous évoluons au quotidien ne peut être que dérangeant. Pour éviter les risques de décompensation intellectuelle, surtout sur Médiapart, j’ai préféré diviser le message en deux parties logiques. Partie 2 : Le reste du monde

On ne sort pas indemne d’un tour du monde en compagnie du Professeur Hudson. Le contraste entre un discours de vérité et l’épais brouillard de mensonges nauséeux dans lequel nous évoluons au quotidien ne peut être que dérangeant. Pour éviter les risques de décompensation intellectuelle, surtout sur Médiapart, j’ai préféré diviser le message en deux parties logiques. Partie 1 : l’Amérique.

On ne sort pas indemne d’un tour du monde en compagnie du Professeur Hudson. Le contraste entre un discours de vérité et l’épais brouillard de mensonges nauséeux dans lequel nous évoluons au quotidien ne peut être que dérangeant. Pour éviter les risques de décompensation intellectuelle surtout sur Médiapart, j’ai préféré diviser le message en deux parties logiques. Parie 1 : l’Amérique.

L’Holocauste et Hiroshima ont élargi le spectre de la violence imaginable de sorte que les sanctions semblent relativement légères. En les acceptant comme telles et en les jugeant compatibles avec la paix, nous commettons la même faute que les partisans du soit-disant contrôle aérien d’entre les deux guerres. C’’est aussi ainsi que la guerre des drones se justifie.

Faisant allusion à la guerre en Ukraine et déclarant que le monde est "à un point d'inflexion" ce PDG de la Silicon Valley prévient : « Le monde sous-estime considérablement la menace d'un conflit nucléaire en Europe. Le désir compréhensible d'intervenir doit être ciblé et stratégique ». Sa réponse : « faire de l'Occident, et en particulier de l'Amérique, les plus forts du monde »

L'Europe dans ce conflit n'existe que pour soutenir une guerre avec des armes, de l'argent et de la diplomatique, mais ne décide rien. Ce qui démontre la perte absolue de souveraineté et de dignité de ce groupe de pays, qui soumettent même leur population à des pénuries d'énergie, à une forte inflation et à une campagne de russophobie comme on n'en avait pas vu depuis des décennies.