Le blog de La Sellette

La procureure démolit la victime de violence conjugale : « Moi je dis, il faut raison garder. 4 jours d’incapacité totale de travail pour 4 ecchymoses, ça n’existe pas. Ça veut dire que ces jours d’ITT sont liés au “retentissement psychologique”. On sait bien ce que ça veut dire… »

Le prévenu et sa famille devaient se réinstaller en Algérie. Mais leur départ sera différé par son passage en prison. La procureure lui en veut : « Sa famille ne partira pas tant que Monsieur sera là. On nous prend en otage. »

Le prévenu comparaît pour recel d’un téléphone. Le procureur estime que la justice a été jusque-là très clémente : « Il est temps d’être moins gentil : je requiers 10 mois fermes et le maintien en détention. »

Vu le comportement du prévenu dans le box, les gens de justice sont tous bien convaincus qu’il faut une expertise psychiatrique. Et, comme de juste, il l’attendra en prison.

Enzo raconte s’être fait charger et gazer. La présidente l’interrompt : — Des banques ont été attaquées. C’est pour ça qu’il y a eu une réponse armée de la police. Personne ne peut dire : « J’ai juste manifesté, et j’ai été violenté par la police. »

Le tribunal examine les casiers et les situations sociales des quatre prévenu⋅es pour décider s’il les envoie en détention provisoire. Slimane est le seul a avoir été déjà condamné et à être au chômage.

Le prévenu explique avoir eu peur de se faire arrêter, la présidente s’indigne : « Mais enfin monsieur ! On est interpellé seulement quand on commet un délit. La preuve, c’est qu’on n’étudie pas dans ce tribunal des dossiers de vrais manifestants. »

Face à un manifestant qui a lancé des projectiles en direction des policiers, la procureure s’emporte : « Il faut protéger les forces de l’ordre, qui sont les seules garantes de la liberté de manifester. »

Dans cette affaire de violences conjugales, le procureur estime qu’« on est dans la complexité humaine ». Une chance pour le prévenu : habituellement, le parquet trouve plutôt que « les faits sont très simples ».

Pour 1500 €, les deux prévenus ont transporté en les ingérant des capsules de cocaïne. Le parquet s’offusque : « Ils ont agi pour de l’argent ! » La défense évoque « leur misère sociale et intellectuelle ».