Le blog de La Sellette

L’avocate du policier est mécontente : le prévenu, qui comparaît pour tentative de vol et rébellion, a eu le culot de se plaindre de s’être fait taper dessus. « Le policier a été contraint de lui porter des coups de poing ! Il n’avait aucune volonté de le frapper. Il voulait juste faire son travail. »

L’ex-compagnon de Norah L. comparaît pour violences conjugales. Mais N. n’a pas donné la même date de rupture – décembre ou janvier ? – à toutes les étapes de la procédure. Ça agace la présidente : encore une victime peu fiable !

En comparution immédiate, les personnes prévenues qui demandent un délai pour préparer leur défense pourront-elles rester libres jusqu’à l’audience ? Réponse dans le titre.

Le prévenu a 18 ans et envie de se défendre. Et surtout il a un tic qui agace le tribunal. La procureuse : « J’aurais imaginé un autre comportement pour quelqu’un qui n’a pas encore de casier. Je n’avais pas prévu ça initialement, mais je vais requérir de la prison ferme. »

Un homme de 85 ans, en fauteuil roulant, sous curatelle renforcée, comparaît en visio depuis la prison. Il y est depuis 4 jours en détention provisoire.

Trois téléphones volés. La procureure affirme que les faits sont « très graves », sans doute par habitude. De fait, les juges sont d’accord avec elle : vingt mois de prison.

Face à l’impossibilité d’expulser une personne lorsqu’elle refuse un test PCR, une solution a été trouvée : l’envoyer en prison. Article paru dans le dernier numéro de la revue « Plein droit » du Gisti.

Mohammed G. a volé deux téléphones. « Qu’avez-vous à dire ? » « Je vais travailler, je vais rembourser, je veux m’excuser. J’avais très faim. Maintenant, même si j’ai faim, je ne volerai pas. » Il exaspère la présidente.

Chronique d’audience. Le prévenu a volé pour se nourrir. Au cas où il s’agirait d’un malentendu, la présidente lui explique : « Monsieur, il n’est pas possible de subvenir à ses besoins en volant dans le métro au préjudice de plusieurs personnes. Parce que la loi l’interdit ! »

Chronique d'audience. Les deux prévenus ont des faux papiers pour pouvoir travailler. L’avocat assène : « Ceux qui en profitent, ce ne sont pas eux. Eux reçoivent les miettes. Eux n’ont que le droit de se taire et de travailler toujours plus. » Raté : un an de prison ferme.