Asperger et nazisme : réponse d'Herwig Czech à Dean Falk

link.springer.com Traduction de "Response to ‘Non-complicit: Revisiting Hans Asperger’s Career in Nazi-era Vienna’"

Réponse à "Non-complice : Revisiter la carrière de Hans Asperger dans la Vienne nazie".

Czech, Herwig - 13 juin 2019

Résumé

Dans son récent article 'Non-complicit : Revisiting Hans Asperger's Career in Nazi-era [traduction] Vienna ", Dean Falk prétend réfuter ce qu'elle appelle des " allégations " sur le rôle de Hans Asperger pendant le national-socialisme, documentées dans mon article de 2018 "  Hans Asperger, National Socialism, and "race hygiene" in Nazi-era Vienna [traduction]" et dans le livre d'Edith Sheffer " Asperger's Children ". L'article de Falk, qui s'appuie largement sur des logiciels de traduction en ligne, ne contient pas un seul élément pertinent de nouvelle preuve, mais abonde en traductions erronées, en déformations du contenu des sources et en erreurs factuelles de base, et omet tout ce qui ne soutient pas l'agenda de l'auteur, à savoir la défense du dossier de Hans Asperger. Cet article n'aurait jamais dû passer l'examen par les pairs et, compte tenu de la crédibilité académique de toutes les parties concernées, il devrait être rétracté.

Dans son article "Non-complicit : Revisiting Hans Asperger's Career in Nazi-era Vienna ", l'anthropologue évolutionniste Dean Falk prétend réfuter ce qu'elle appelle les " allégations " soulevées à l'encontre d'Asperger (Czech 2018 ; Sheffer 2018) " avec des informations nouvellement traduites et ordonnées chronologiquement qui tiennent compte de l'" arrêt " trompeur du programme d'euthanasie T4 par Hitler en 1941 ". Elle déclare qu'" il est très peu probable qu'Asperger ait eu connaissance du programme T4 lorsqu'il a orienté Herta Schreiber vers l'établissement d'"euthanasie" pour enfants Am Spiegelgrund de Vienne ou lorsqu'il a mentionné cette institution quatre mois plus tard dans le dossier médical d'une autre fille (sans lien de parenté), Elisabeth Schreiber " (Falk 2019). Cependant, les informations " nouvellement traduites " présentées pour " disculper " Asperger semblent largement hors de propos par rapport aux questions en jeu, tandis que les différents arguments avancés sont caractérisés par des erreurs factuelles fondamentales, des citations trompeuses, des traductions erronées de sources en langue allemande (l'auteur a dû s'appuyer sur des outils de traduction en ligne), et un refus de s'engager sérieusement avec les preuves présentées dans mon article en omettant tout ce qui ne soutient pas l'agenda manifeste de l'auteur de défendre le dossier de Hans Asperger.

Il y a, cependant, deux points sur lesquels je suis d'accord avec Falk. Premièrement, comme indiqué dans mon article, je ne vois aucune raison de considérer la validité de la recherche d'Asperger comme entachée en soi par son contexte historique et les concessions d'Asperger envers le régime nazi (Czech 2018, p. 32). La tentative d'Edith Sheffer de définir le concept de psychopathie autistique comme intrinsèquement terni par une affinité avec l'idéologie nationale-socialiste est conceptuellement et méthodologiquement faible, car elle exagère l'importance attribuée à l'époque au concept de Gemüt (dans une traduction approximative : " disposition " ou " âme "), qui définit soi-disant ce qu'elle appelle la " psychiatrie nazie ". En réalité, la psychiatrie durant le national-socialisme est bien mieux caractérisée par le concept de " vie indigne d'être vécue ", tandis que la Gemüt n'était qu'un des nombreux traits de personnalité discutés à l'époque, qui n'était d'ailleurs pas particulièrement important pour Asperger et sa définition de la " psychopathie autistique " (Asperger 1944a). Deuxièmement, j'ai renforcé les arguments en faveur de la priorité chronologique d'Asperger sur Leo Kanner, en montrant que l'article de 1938 sur les enfants anormaux [traducion à partir de l'original] - maintenant fourni par Falk en traduction complète, bien qu'avec des erreurs - était disponible très tôt pour Leo Kanner à Baltimore.

En raison de nombreuses erreurs et/ou malentendus concernant les faits historiques et les sources originales, l'article de Falk ne rend pas service au débat légitime et nécessaire concernant la biographie d'Asperger pendant la période nazie. Tout au long de son article, elle attribue à tort l'établissement viennois Spiegelgrund - où Herta Schreiber et Elisabeth Schreiber, ainsi que des centaines d'autres enfants, ont été tués dans le cadre du programme dit d'"euthanasie des enfants" - à l'"Aktion T4", le meurtre de patients psychiatriques dans six centres d'exécution centralisés équipés de chambres à gaz et de fours crématoires. Cela compromet gravement l'ensemble de l'argumentation autour de l'"arrêt" de l'Aktion T4 par Hitler et la chronologie présentée des transferts censés prouver l'ignorance par Asperger des dangers encourus par ses patients à Spiegelgrund. Cela soulève également la question de savoir comment une erreur aussi fondamentale a pu passer le contrôle par les pairs. La référence à "l'arrêt de l'euthanasie" d'Hitler du 24 août 1941 repose sur un triple malentendu : premièrement, que Spiegelgrund faisait partie de T4 (ce qui n'était pas le cas), deuxièmement, que l'ordre d'Hitler a été rendu public (ce qui n'était pas le cas ; Falk l'appelle de manière trompeuse un "stratagème de relations publiques nazies"), et troisièmement, que cet ordre (ou le sermon de l'évêque Galen qui l'a suscité) était une source potentielle pertinente d'informations sur Spiegelgrund pour Asperger (ce qui n'était pas le cas). 

Falk affirme également qu'après seulement quatre transferts antérieurs de la clinique universitaire pour enfants à Spiegelgrund, dont l'issue a été fatale, les collègues d'Asperger (et lui-même) n'avaient pas encore de raison de soupçonner un acte criminel. Cet argument repose sur de fausses prémisses, notamment que les collègues d'Asperger (y compris le directeur Franz Hamburger) ne savaient pas non plus quel était le véritable objectif du Spiegelgrund et que les informations sur les meurtres n'ont commencé à se répandre qu'après l'ordre d'arrêt.

En réalité, le fait que les patients psychiatriques mouraient en grand nombre dans des circonstances suspectes était déjà largement connu de la population viennoise en septembre 1940, quelques mois avant le transfert de Herta (et le sermon de l'évêque Galen), ce qui a même conduit à des protestations publiques (Klee 1985, p. 208-209). En novembre 1940, le Völkischer Beobachter, le journal officiel du parti nazi, a dû démentir des rumeurs selon lesquelles des patients étaient tués par empoisonnement et dans des chambres à gaz, faisant référence à diverses institutions viennoises (Schödl 1940). Falk a raison d'affirmer que les transferts d'enfants handicapés de la clinique pour enfants à Spiegelgrund ont fortement augmenté après l'ordre "d'arrêt" d'Hitler (le 27 juin, jour où Asperger a signé le transfert de Herta, 30 patients étaient morts à Spiegelgrund ; le 27 octobre, date de la note de transfert d'Elisabeth, ce nombre était passé à 71). ^{Note de bas de page 2} Cependant, si cela représente un moyen potentiel pour Asperger de découvrir l'objectif de Spiegelgrund, ce n'est certainement pas la seule source d'information sur les meurtres "euthanasiques" qui se déroulaient pratiquement sous ses yeux. Même si nous supposons qu'Asperger ne connaissait pas les détails du programme d'"euthanasie d'enfants" du Spiegelgrund, il n'aurait pas pu être dans l'ignorance des dangers encourus par les patients handicapés mentaux à l'hôpital psychiatrique de Steinhof, dans les locaux mêmes du Spiegelgrund, fondé en juillet 1940. Spiegelgrund ne faisait pas partie de l'Aktion T4 (et n'était donc pas concerné par l'ordre d'arrêt d'Hitler), mais Asperger et ses contemporains ne pouvaient pas le savoir à l'époque, étant donné le secret qui entourait les opérations de meurtre et le fait qu'à Vienne, une seule personne - Erwin Jekelius - était chargée à la fois de coordonner T4 et de gérer Spiegelgrund. En fait, en juin 1941, Asperger a exposé Herta non seulement au programme d'euthanasie d'enfants de Spiegelgrund, mais aussi à T4, qui ne sera suspendu que deux mois plus tard.

L'exemple d'Anna Wödl, infirmière à l'hôpital général dont dépendait la clinique d'Asperger, montre combien il est invraisemblable qu'Asperger ait pu ignorer les dangers encourus par ses patients. Wödl, qui avait un fils handicapé mental placé dans une institution près de Vienne, a clairement reconnu la menace qui pesait sur lui. En juillet 1940 - presque un an avant qu'Asperger ne signe le transfert de Herta - elle avait rassemblé suffisamment d'informations pour identifier le fonctionnaire berlinois responsable de la coordination du programme T4 (Herbert Linden) et pour aller personnellement le voir et plaider (finalement sans succès) pour la vie de son fils (Fürstler et Malina 2003).

Devons-nous vraiment supposer que durant cette période, aucun parent d'un enfant handicapé vu par Asperger n'a partagé avec lui des inquiétudes similaires ? Selon un rapport figurant dans le dossier de Herta Schreiber au Spiegelgrund, sa mère a évoqué sa mort possible comme un soulagement.^{note 3} Devons-nous vraiment supposer que, tandis que la mère a au moins envisagé la possibilité que son enfant meure au Spiegelgrund, Asperger, de bonne foi, n'avait pas de tels soupçons ? Et comment est-il plausible qu'il n'ait jamais fait le lien entre la disparition massive de patients (y compris d'enfants) pendant T4, le rôle de son ancien collègue Erwin Jekelius (le médecin le plus haut placé de la ville en charge des patients psychiatriques, à qui les demandes concernant les patients disparus étaient régulièrement transmises par ses collègues), et le Spiegelgrund, qui venait d'être fondé et placé sous la direction de Jekelius ? Qu'il ne s'est jamais soucié de demander ce qui se passait, qu'il n'a jamais soupçonné quoi que ce soit ? Bien que nous ne puissions pas savoir précisément ce qu'Asperger savait (ou dans quelle mesure il voulait ou pouvait prendre connaissance de ce qu'il aurait certainement pu découvrir s'il l'avait voulu), il est difficile de croire qu'avec toutes les informations dont il disposait en juin 1941, il aurait pu supposer de bonne foi que le fait de remettre Herta Schreiber entre les mains d'Erwin Jekelius, un homme qu'il connaissait depuis de nombreuses années et dont la position vis-à-vis de la "vie indigne" n'était pas un secret, signifierait qu'elle recevrait des soins appropriés plutôt que d'être tuée d'une manière ou d'une autre.

Une autre affirmation trompeuse est qu'Elisabeth Schreiber, le deuxième cas mentionné dans mon article, n'a pas été envoyée au Spiegelgrund sur recommandation d'Asperger. Falk propose une traduction alternative - et erronée - de la note d'Asperger, affirmant que la phrase "Am ehesten ^{note 4} käme der "Spiegelgrund" in Frage" devrait être traduite par "très probablement le "Spiegelgrund" est questionné". Il s'agit d'une erreur de traduction à plusieurs égards : "am ehesten " n'exprime pas une probabilité, mais la première préférence parmi un ensemble d'options données ; käme n'est pas un passé (ce serait kam), mais une forme conditionnelle ; et infrage kommen signifie clairement " être une option ", et non "être questionné ". La traduction la plus précise est donc : "Le "Spiegelgrund" serait l'option la plus appropriée", ou - dans ma version abrégée - "Le Spiegelgrund serait la meilleure possibilité". Il est vrai - comme je l'explique dans mon article - qu'Elisabeth a d'abord été transférée dans un autre établissement avant d'être envoyée au Spiegelgrund. La conclusion de Falk, selon laquelle le transfert ne relevait donc pas de la responsabilité d'Asperger, est toutefois clairement réfutée par le document reproduit intégralement dans mon article (et cité par Falk), qui indique que le transfert d'Elisabeth à Spiegelgrund moins de quatre mois plus tard a été organisé explicitement sur la base de l'évaluation d'Asperger (Czech 2018, p. 22).

L'argument de Falk (mentionné pas moins de cinq fois dans l'article et dans l'annexe 2 [traduction]) selon lequel Asperger, en raison de sa position critique à l'égard du régime nazi, a fait l'objet d'une enquête pendant plusieurs années par " de nombreux responsables nazis " (Falk 2019, p. 5), " les nazis " (p. 5), " le parti nazi " (p. 10) et même " la Gestapo " (annexe 2, p. 7) est tout aussi trompeur. Dans un autre passage, elle va même jusqu'à m'attribuer faussement l'affirmation d'une " enquête de la Gestapo " en la combinant (entre parenthèses) avec une citation directe de mon article (Falk 2019, p. 5). En réalité, comme je l'explique dans le passage cité en référence, l'" enquête préliminaire " ouverte en 1938 faisait partie d'une opération générale de filtrage de tous les fonctionnaires (y compris le personnel universitaire) entreprise après l'" Anschluss " afin d'identifier (et d'écarter) les individus juifs et politiquement indésirables (Czech 2018, p. 8-9). Ces enquêtes préliminaires étaient mandatées dans les cas où la fiabilité politique d'un employé public était remise en question, ce qui était le cas ici en raison du passé politique d'Asperger. Comme je l'ai également mentionné, ce contrôle était la responsabilité d'un fonctionnaire du gouvernement local de Vienne, et non de la Gestapo. Il n'y a aucune preuve d'un quelconque problème politique pour Asperger après que la procédure se soit terminée en sa faveur en juin 1939. La seule implication avérée de la Gestapo est que, lorsque le bureau du personnel de la ville leur a demandé des informations pertinentes concernant Asperger, ils ont répondu qu'il avait un casier vierge (Czech 2018, p. 8). Les "enquêtes" ultérieures étaient des demandes de renseignements qui accompagnaient systématiquement chaque promotion ou changement de carrière, non seulement dans le cas d'Asperger, mais de toute personne occupant un poste similaire. Encore une fois, l'impression véhiculée dans l'article de Falk à cet égard est une déformation des sources disponibles, et du contexte historique. Le fait demeure que la seule source de la persécution présumée d'Asperger par la Gestapo est Asperger lui-même. Le discours de 1957 présenté par Falk comme une "nouvelle preuve" ne contient aucune référence à la Gestapo (Asperger 1957), qui n'a fait partie du récit d'Asperger que cinq ans plus tard, en 1962 (Asperger 1962).

Une autre pierre angulaire de l'argumentation de Falk est ce qu'elle appelle à plusieurs reprises "la campagne soutenue d'Asperger en faveur des enfants handicapés" (p. 2) et son "plaidoyer pour les enfants handicapés" (p. 6). En incluant les variations, le document et l'annexe 2 contiennent près d'une douzaine de références de ce type. Cette "campagne" est une autre construction basée sur une déformation des sources. Elle ignore le fait qu'Asperger, dans les passages cités, ne se réfère pas à des "enfants handicapés", mais à ceux qui présentent des "anomalies mentales", qui constituent la grande majorité de ses patients. Dans l'article de 1938 traduit par Falk, Asperger, selon ses propres termes, fait référence à des enfants "dont l'anomalie n'est pas d'un type qui nécessiterait la stérilisation, qui échoueraient socialement sans notre compréhension et notre aide, mais qui, avec cette aide, sont capables d'occuper leur place dans le grand organisme de notre peuple" (Asperger 1938). Ici, comme dans tous les articles que Falk cite comme preuve de la prétendue campagne d'Asperger, les enfants présentant des anomalies si graves qu'elles justifient une stérilisation forcée ou même la mort par "euthanasie" sont soit explicitement exclus (comme dans cet exemple), soit tacitement omis par l'utilisation de termes tels que "névropathes", "psychopathes" ou "enfants anormaux".

Dans mon article, je démontre que la pédagogie curative n'était pas en soi incompatible avec l'idéologie nazie. Les arguments d'Asperger en faveur du rôle que la Heilpädagogik (pédagogie curative) pouvait jouer pour sauver autant d'enfants que possible pour la communauté (y compris, comme Asperger l'a explicitement déclaré, pour le parti nazi et l'effort de guerre, Asperger 1941) étaient beaucoup moins originales ou offensantes pour le régime que ne le prétend Falk. Si les nazis avaient considéré la Heilpädagogik comme fondamentalement opposée à leurs desseins, ils auraient fermé le service d'Asperger, ou du moins ne l'auraient pas récompensé par une carrière universitaire. Tout argument valable doit donc se concentrer sur la position adoptée par Asperger vis-à-vis des cas "désespérés" tels que (selon Asperger) Elisabeth Schreiber et Hertha Schreiber. Non seulement l'article de Falk ignore toute cette ligne d'argumentation, mais il déforme systématiquement les déclarations publiques d'Asperger comme faisant référence aux "enfants handicapés", y compris en ajoutant de manière trompeuse l'expression "[avec des enfants handicapés]" à une citation directe d'un des articles d'Asperger, où aucune référence de ce type ne peut être trouvée (Falk 2019 : Annexe 2, p. 13 ; Asperger 1942). En réalité, les remarques positives d'Asperger (sa prétendue " campagne ") n'ont jamais fait explicitement référence aux enfants " anormaux " ou " difficiles ", jamais aux enfants atteints de graves handicaps mentaux qui étaient visés par le programme d'" euthanasie des enfants " mis en œuvre au Spiegelgrund. Il est révélateur que la seule publication d'Asperger qui traite spécifiquement de la maladie qu'il attribue à Herta et Elisabeth, la lésion cérébrale "post-encéphalique", qu'il juge souvent sans espoir, ne soit pas mentionnée dans l'article de Falk (Asperger 1944b).

La mission autoproclamée de Heilpädagogik, qui consistait à transformer le plus grand nombre possible d'enfants "difficiles" en membres utiles de la communauté, était - comme le démontre notamment la carrière sans entrave d'Asperger - parfaitement compatible avec un programme visant à assassiner ceux dont les conditions étaient trop graves pour permettre une telle réhabilitation. Il n'y a tout simplement aucun fondement à l'affirmation selon laquelle Asperger aurait fait campagne en faveur des enfants gravement handicapés, qui étaient précisément ceux qui étaient dans le collimateur du programme d'"euthanasie".

L'article de Falk est également trompeur sur d'autres points. Par exemple, sa description du Bund Neuland, qui, selon les propres mots d'Asperger, a eu une influence déterminante sur sa vision du monde tout au long de sa vie, est extrêmement partiale et omet le fait bien documenté que la vision du Bund d'une vie saine était basée sur une identification des Juifs aux maux de la société moderne, qu'il formait un pont entre les segments d'extrême droite du catholicisme autrichien et le mouvement nazi, et qu'il était infiltré à tous les niveaux par des nazis, y compris son chef Anton Böhm, qui était un agent de la Gestapo de Munich (Czech 2018, p. 5-7). En ce qui concerne les adhésions d'Asperger à des organisations nazies, Falk mentionne - à juste titre - qu'Asperger n'a jamais adhéré au parti nazi lui-même, mais omet le fait tout aussi pertinent qu'il est devenu, entre autres, un candidat de la Ligue des médecins allemands nationaux-socialistes, une filiale du parti nazi (Czech 2018, p. 9).

En outre, mon analyse détaillée des dossiers des patients d'Asperger est faussement rejetée comme une " remise en question " des diagnostics d'Asperger, alors qu'en réalité la méthode choisie pour comparer les évaluations d'Asperger à celles de ses contemporains à Spiegelgrund est précisément conçue pour éviter les problèmes associés à une réévaluation rétrospective (la comparaison jette d'ailleurs de sérieux doutes sur l'" optimisme pédagogique " autoproclamé d'Asperger) (Czech 2018, p. 25-28). En ce qui concerne l'approche d'Asperger envers les filles, Falk a recours à des affirmations générales selon lesquelles Asperger n'est pas " sexiste ", refusant de s'engager dans la documentation que j'ai fournie sur la façon dont les préjugés sexistes d'Asperger ont désavantagé les filles en termes d'abus sexuels et de " précocité " (Czech 2018, p. 14, 27, 29). L'accusation globale de Falk contre mon document de partialité ne tient absolument pas compte du fait qu'il discute en détail des faits historiques pertinents et des sources des deux côtés de l'argument. Bien que son article ne contienne pas une seule nouvelle preuve pertinente, de grandes parties de son argumentation - par exemple en ce qui concerne la réticence apparente d'Asperger à dénoncer ses patients pour stérilisation forcée - s'appuient en fait sur des preuves fournies dans mon article, tout en ignorant les éléments qui ne soutiennent pas son récit (Czech 2018, p. 18-19).

Le cas d'Asperger est complexe et mérite un débat approfondi, sans déni ni dénigrement - un débat qui va au-delà de la dichotomie en noir et blanc du héros contre le méchant. L'article de Falk, avec ses nombreuses erreurs factuelles, ses traductions erronées et ses déformations du contenu réel des documents sources, ne rend pas service à ce débat. Cet article n'aurait jamais dû passer l'examen des pairs et, compte tenu de la crédibilité académique de toutes les parties concernées, il devrait être retiré.

Références

Notes

1.     Deux exemples tirés de la seule première page : Franz Hamburger n'était pas le "conseil d'administration" de la clinique universitaire de Vienne, mais son directeur ou président ; et Falk a confondu "fördern" dans l'original avec "fordern" (un mot différent) et l'a donc traduit par erreur par "exiger", là où Asperger appelait en fait à "promouvoir" (donc activement) la santé héréditaire.
2.     Archives municipales de Vienne (WStLA), 1.3.2.209.10, Nervenklinik für Kinder, B 4 Totenbuch.
3.     WStLA, 1.3.2.209.10, Nervenklinik für Kinder, Krankengeschichten : verstorbene Mädchen und Knaben 1940-1945, Krankengeschichte Herta Schreiber.
4.     Dans le document, "ehesten" est suivi d'un "s" et d'un "d" superposés, ce qui est une faute de frappe.

Dossier Hans Asperger et le nazisme

Ce dossier reprend tous les articles qui traitent des rapports du Dr Hans Asperger avec le nazisme. Avec les recherches d'Herwig Czech, Edith Sheffer et Dean Falk. Critiques des commentaires sur ce thème, également.

autisme@groups.io

Groupe de discussion sur l'autisme, informations et entraide 

S'abonner: autisme+subscribe@groups.io