Les enjeux de la bataille actuelle dépassent la discussion comptable, sur l’équilibre des régimes de retraites. Une victoire d’Emmanuel Macron signifierait un nouveau recul de la capacité à bloquer les régressions sociales avec comme conséquence un renforcement de l’extrême droite. Elle signifierait aussi une remise en cause profonde du sens même de ce moment de la vie qu’est la retraite.

Le gouvernement veut imposer une nouvelle régression sociale en matière de retraite, alors même qu’aucun argument économique ne le justifie. Travailler toujours plus longtemps revient à remettre en cause la grande avancée civilisationnelle qui a fait que la retraite ne soit plus l’antichambre de la mort mais une période d'activité libérée du joug du capital.

Jean-Luc Mélenchon a mis sur son blog le 22 octobre un texte centré sur les questions stratégiques à partir du bilan de la marche du 16 octobre. Un tel débat, qui doit être largement ouvert à tous, nous semble indispensable à un moment où la Nupes fait l'objet de multiples attaques. Cette contribution, rédigée par Christophe Aguiton et Pierre Khalfa, vise à nourrir ce débat indispensable.

Les rapports entre les partis politiques de gauche et les mouvements sociaux (syndicats et associations d’éducation populaire ou de lutte) sont l’objet de débats récurrents. La création de la Nupes peut-elle permettre de les redéfinir et de faire en sorte que partis et mouvements sociaux puissent s’appuyer les uns sur les autres dans une dynamique politique globale définie ensemble ?

Le gouvernement veut mener tambour battant une nouvelle réforme des retraites alors même qu’il n’y a aucune inquiétude à avoir pour l’avenir financier des régimes. Elle aboutirait à une nouvelle dégradation de la situation des futurs retraités. Face à ce projet, il s’agit d’affirmer qu’il ne faut pas travailler plus mais moins et, pour cela, imposer un nouveau partage de la richesse produite.

Alors qu'aucune garantie de la «pérennité du financement de la Sécurité sociale» n'a été apportée par les défenseurs de la fusion des deux prélèvements, peu importe que celle-ci soit abandonnée, si les injustices respectives de l'impôt sur le revenu et de la CSG sont corrigés, estime Pierre Khalfa, coprésident de la Fondation Copernic.

«Après la politique monétaire, c'est la politique budgétaire qui est exclue de toute délibération démocratique» par le dernier accord européen, analyse Pierre Khalfa, coprésident de la Fondation Copernic, membre du Conseil scientifique d'Attac. Et toujours sans apporter de solution à la crise.