A chaque fois qu'un événement politique se manifeste dans le champ démocratique, la manière dont on en parle est au moins aussi intéressante que le fond. Dans le cas de la primaire écologiste, les résultats du premier tour offrent une médiatisation qui en dit autant sur les représentations liées aux candidat.e.s que sur la capacité de la société à faire face au changement climatique.

[Rediffusion] Il n’aura fallu que 24 heures à la presse pour enterrer le nouveau rapport du GIEC et lui faire perdre la compétition face au transfert de Messi ou au passe sanitaire appliqué par les restaurateurs. Dans un espace médiatique saturé, ce document scientifique d’une valeur inestimable pour l’ensemble de l’humanité s’est transformé en coup de tonnerre dans l’eau, face aux vanités de notre actualité.

Alors que nos sociétés considèrent encore le changement climatique comme une réalité dont on pourrait s'accommoder en préservant nos modes de consommation, l'empilement des phénomènes catastrophiques démontre que nous sommes déjà entrés dans une ère de non-retour. Et que les actions politiques vont devoir être drastiques pour pouvoir faire face à l'urgence.

Depuis plusieurs années déjà, les paniques morales et polémiques stériles sciemment entretenues par le camp conservateur reposent sur une tactique rhétorique à la fois particulièrement vicieuse et diablement efficace : le wordlighting.

Vers quel engourdissement national sommes-nous en train de glisser collectivement ? Vers quelle version de la démocratie sommes-nous en train de nous diriger, étourdis que nous sommes face à l’absurde déferlante de haine qui rythme désormais notre quotidien ?

Souvent décrite comme la rencontre de la dernière chance pour tenter de freiner la course folle du dérèglement climatique, l’organisation et le déroulement de la COP 26 semble davantage reposer sur le cynisme que le volontarisme.