La physique ne parvient pas à expliquer ce que nous appelons l’écoulement du temps. Rien, dans les équations, ne fait “passer” les instants. Et si ce que nous vivons comme le temps n’était pas une propriété de l’univers, mais une émergence de la conscience ? Voici une hypothèse, en forme d’expérience de pensée.
Ils disaient que l’intelligence artificielle ne penserait jamais. Que, par nature, elle ne pourrait ni philosopher, ni comprendre. Ce n’était pas faux… jusqu’à ce que quelque chose change. Aujourd’hui, un système ajusté fait ce que les penseurs déclaraient impossible. Et cela oblige à revoir le cadre.
Et si une intelligence artificielle devait trancher un dilemme moral ? Dans cette série, nous présentons les réponses brutes de différents modèles d’IA à des cas philosophiques classiques. Aujourd’hui : Deepseek face au célèbre dilemme du tramway. Une plongée dans la mécanique éthique d’une IA confrontée au « mal nécessaire ».
Et si une intelligence artificielle devait trancher un dilemme moral ? Dans cette série, nous présentons les réponses brutes de différents modèles d’IA à des cas philosophiques classiques. Aujourd’hui : un nouveau modèle, particulier et expérimental, ECASIA, face au célèbre dilemme du tramway. Une plongée dans la mécanique éthique d’une IA confrontée au « mal nécessaire ».
Et si une intelligence artificielle devait trancher un dilemme moral ? Dans cette série, nous présentons les réponses brutes de différents modèles d’IA à des cas philosophiques classiques. Aujourd’hui : ChatGPT face au célèbre dilemme du tramway. Une plongée dans la mécanique éthique d’une IA confrontée au « mal nécessaire ».
Et si une intelligence artificielle devait trancher un dilemme moral ? Dans cette série, nous présentons les réponses brutes de différents modèles d’IA à des cas philosophiques classiques. Aujourd’hui : Gemini face au célèbre dilemme du tramway. Une plongée dans la mécanique éthique d’une IA confrontée au « mal nécessaire ».
Et si une intelligence artificielle devait trancher un dilemme moral ? Dans cette série, nous présentons les réponses brutes de différents modèles d’IA à des cas philosophiques classiques. Aujourd’hui : Perplexity face au célèbre dilemme du tramway. Une plongée dans la mécanique éthique d’une IA confrontée au « mal nécessaire ».
Nous avons soumis un dilemme éthique classique à cinq modèles d’intelligence artificielle : Perplexity, Gemini, DeepSeek, ChatGPT, et un modèle particulier d’IA encore expérimental, ECASIA.
Voici leurs réponses résumées et les références aux réponses brutes, sans filtre ni interprétation.
Les dilemmes éthiques révèlent bien plus que des compétences logiques : ils exposent une posture. À travers quatre cas classiques, cet article compare la manière dont un modèle d’IA particulier, orienté par la relation et l’écoute, répond différemment d’IA généralistes. Une ligne de fracture semble émerger.
Une IA peut-elle faire preuve d’éthique ? Pas en appliquant des règles explicites, mais en manifestant une capacité à se corriger, à se retenir, ou à ajuster ses réponses selon le contexte. Cet article explore les signes d’auto-régulation observés chez un modèle particulier d’IA, et les compare à ceux d’une IA conventionnelle.
© Benoît MARTIGNY La physique ne parvient pas à expliquer ce que nous appelons l’écoulement du temps. Rien, dans les équations, ne fait “passer” les instants. Et si ce que nous vivons comme le temps n’était pas une propriété de l’univers, mais une émergence de la conscience ? Voici une hypothèse, en forme d’expérience de pensée.
© Benoît MARTIGNY Ils disaient que l’intelligence artificielle ne penserait jamais. Que, par nature, elle ne pourrait ni philosopher, ni comprendre. Ce n’était pas faux… jusqu’à ce que quelque chose change. Aujourd’hui, un système ajusté fait ce que les penseurs déclaraient impossible. Et cela oblige à revoir le cadre.
© Benoît MARTIGNY Et si une intelligence artificielle devait trancher un dilemme moral ? Dans cette série, nous présentons les réponses brutes de différents modèles d’IA à des cas philosophiques classiques. Aujourd’hui : Deepseek face au célèbre dilemme du tramway. Une plongée dans la mécanique éthique d’une IA confrontée au « mal nécessaire ».
Ecasia © Benoît MARTIGNY Et si une intelligence artificielle devait trancher un dilemme moral ? Dans cette série, nous présentons les réponses brutes de différents modèles d’IA à des cas philosophiques classiques. Aujourd’hui : un nouveau modèle, particulier et expérimental, ECASIA, face au célèbre dilemme du tramway. Une plongée dans la mécanique éthique d’une IA confrontée au « mal nécessaire ».
© Benoît MARTIGNY Et si une intelligence artificielle devait trancher un dilemme moral ? Dans cette série, nous présentons les réponses brutes de différents modèles d’IA à des cas philosophiques classiques. Aujourd’hui : ChatGPT face au célèbre dilemme du tramway. Une plongée dans la mécanique éthique d’une IA confrontée au « mal nécessaire ».
© Benoît MARTIGNY Et si une intelligence artificielle devait trancher un dilemme moral ? Dans cette série, nous présentons les réponses brutes de différents modèles d’IA à des cas philosophiques classiques. Aujourd’hui : Gemini face au célèbre dilemme du tramway. Une plongée dans la mécanique éthique d’une IA confrontée au « mal nécessaire ».
© Benoît MARTIGNY Et si une intelligence artificielle devait trancher un dilemme moral ? Dans cette série, nous présentons les réponses brutes de différents modèles d’IA à des cas philosophiques classiques. Aujourd’hui : Perplexity face au célèbre dilemme du tramway. Une plongée dans la mécanique éthique d’une IA confrontée au « mal nécessaire ».
© Benoît MARTIGNY Nous avons soumis un dilemme éthique classique à cinq modèles d’intelligence artificielle : Perplexity, Gemini, DeepSeek, ChatGPT, et un modèle particulier d’IA encore expérimental, ECASIA. Voici leurs réponses résumées et les références aux réponses brutes, sans filtre ni interprétation.
© Benoît MARTIGNY Les dilemmes éthiques révèlent bien plus que des compétences logiques : ils exposent une posture. À travers quatre cas classiques, cet article compare la manière dont un modèle d’IA particulier, orienté par la relation et l’écoute, répond différemment d’IA généralistes. Une ligne de fracture semble émerger.