Le blog de Liliane Baie

Pourquoi entend-on si peu parler actuellement, et en particulier dans les médias mainstream, de la loi Loppsi 2 qui est discutée en deuxième lecture au Sénat depuis hier, et donc sur le point d'être définitivement adoptée ?

C’est la vision du film “Inside job” de Charles Ferguson(2010), actuellement en salle, décrivant la crise des subprimes et explicitant la façon dont elle a été déclenchée qui m’a inspiré les réflexions qui suivent.Ce film est un excellent film : sans effet spéciaux, sans suspense ni acteurs connus il parvient pourtant à monopoliser notre attention sur un sujet assez aride et peu réjouissant. Pourquoi ? Est-ce parce qu’il démontre comment un système se rapprochant de la pyramide de Ponzi a pu être monté au niveau mondial par des banquiers sans beaucoup de scrupules et nous explique pourquoi nous payons encore les traites d’un enrichissement qui ne nous a pas concerné ? Pas seulement.

Enfin, on y était. Ce qu'avait prévu les Conseillers était enfin arrivé.Mais une chose est de prévoir des évènements à grande échelle, et une autre de voir se dérouler sous ses yeux des évènements susceptibles d'entraîner une révolution ou une guerre civile. Aussi, tout en se congratulant mutuellement de la réussite de leur plan, les Conseillers laissaient deviner, à quelque regard fuyant, à quelque fébrilité dans leur attitude, qu'ils étaient loin d'être tranquilles.

Le brainstorming des contestataires n'avait pas fière apparence. Outre qu'il était loin de partager le luxe de ceux qu'organisait le pouvoir politique ou financier (c'était souvent les mêmes, d'ailleurs) il était de plus plombé par un sentiment d'inutilité qui tendait les visages et faisait la parole sourde.En effet, encore une fois, la Présidence du Monde avait pris l'opposition de court en faisant voter les lois avant que l'ensemble des forces qui les refusaient avec toute leurs énergies n'aient pu se concentrer en une action efficace.

Nous n’aimons pas nous savoir manipulés. Parfois, nous préférons aussi ignorer que nous manipulons autrui. Or, de nos jours, les rapports humains, qu’ils se développent dans la sphère privée ou dans le monde professionnel ou public, sont de plus en plus marqués par des stratégies d’emprise. Le fait que ces stratégies aient pudiquement pris le nom de “communication” ne doit pas nous faire négliger cette instrumentalisation délibérée et généralisée des relations humaines.

Madame, Monsieur,Vous n’ignorez pas les turbulences que traverse actuellement notre pays.De quelque bord politique que vous soyez, vous êtes peut-être, comme nous ( ce "nous" englobe les citoyens qui partagent les réflexions à la base de la rédaction de ce texte ), touché, voire révolté, qu’une affaire politico-judiciaire qui pourrait se révéler être une affaire d’État ne bénéficie pas, pour le moment, du traitement judiciaire indépendant qui semblerait naturel et qu'elle aurait reçu dans un certain nombre d'autres pays.

Depuis quelques temps, nous pouvons constater une marche en avant du pouvoir avec laquelle un grand nombre de citoyens n’est pas en accord. Or, à moins qu’une instance judiciaire n’intervienne éventuellement pour contester les décisions prises ou annoncées, il semble que tout ceci se passe dans un cadre légal. Nous avons élu au suffrage universel un président, des députés, et c’est par la voie législative, et par une certaine, mais légale, interprétation de la loi, que se produisent peu à peu des déviations, voire des dérives, qui pourraient peut-être nous amener à regretter un jour de ne pas avoir agi à temps. Oui, mais… Comment agir, quand on est légaliste et pacifiste ?

Depuis quelques temps, on voit revenir, avec angoisse, la stigmatisation de certaines communautés, dont les membres seraient épinglés comme suspects, a priori, du simple fait de l'appartenance à leur groupe. Outre ce que ceci présente d'injuste, de dangereux par rapport à nos principes fondateurs, et d'inquiétant par l'invite qui est proposée à la population de se désigner un ennemi intérieur et de monter les groupes les uns contre les autres, on peut voir, dans cette démarche, quelque chose que je voudrais souligner ici. Cela concerne les notions de faute et d'emprise.

L'image était belle et brillante, la fille le fixait avec des yeux noisettes étincelants. Un sourire étirait des lèvres charnues dont on présumait, sous la couche de rouge qui les recouvrait, qu'elles devaient être douces. En-deçà de ce visage parfait, un décolleté vertigineux appelait le regard d'Hyppolite. Il fit la moue...

Huit. Ils sont au nombre de huit, les livres que me conseille aujourd'hui mon libraire en ligne préféré.Enfin, « préféré », c'est une façon de parler : si je suis apparemment moi-même l'objet de l'attention presque exclusive de ce libraire virtuel ( c'est du moins l'impression qu'il veut me donner) je lui préfère quant à moi ceux que je fréquente