Je suis parfois interpellée sur ce statut d'historienne, qui ouvre tant de questions sur la "neutralité" et l'engagement. Est-ce comme telle que je m'exprime publiquement? Oui et non. Oui, parce que ce métier et cette formation ont forgé mes positions, dans l'étude du passé et de toutes ses possibilités,… Lire la suite ses futurs imaginés, réalisés ou non. Nous sommes nombreux.ses à le penser: en sciences sociales comme en bien d'autres domaines, il n'y a pas de neutralité. Tout choix (de sujet, de méthode et d'approche) est déjà une position. Cela ne nous empêche pas de faire notre métier avec honnêteté et intégrité. Non, parce que ces engagements me dépassent assurément; ce sont ceux de tout un chacun sur ce qui nous est commun. A cet égard, les écrits d'Howard Zinn demeurent déterminants. En 1969, Zinn, avec d'autres, propose à l'American Historical Association de prendre position sur la guerre du Vietnam en cours. John Fairbanks, le recteur national des historiens sinologues, leur rétorque: « La vocation de l’AHA est purement professionnelle » Zinn répond alors : « Imaginons que la guerre ne nous touche pas en tant qu’historiens. Qu’elle ne nous touche qu’en tant que citoyens. Soit, mais quand au juste avez-vous l’occasion de vous rassembler avec d’autres citoyens pour vous exprimer sur les questions décisives de notre époque ? […] Que veut dire la démocratie sinon la possibilité donnée aux individus, dès lors qu’ils sont regroupés, pour quelque raison que ce soit, d’exprimer leurs préférences sur les grands problèmes du moment ? S’ils ne l’ont pas, la démocratie est une imposture, car cela signifie que les dirigeants politiques ont réussi à tenir à l’écart l’ensemble des citoyens en occupant leur temps par divers emplois, ce qui leur permet de décider de la politique, tandis que leurs administrés, pendant 99 % de leur existence, restent silencieux. » Et si le mot "intellectuel.le" peut être employé, c'est à la manière de Jacques Rancière: « les rares fois où ce terme a été revendiqué avec quelque noblesse, c’est lorsqu’il l’a été pour déclarer le droit à la parole de ceux à qui on ne demandait pas leur avis ou la capacité de penser les choses communes propres à ceux dont ce n’est pas supposé être l’affaire ». Replier

• @Ludivine_Bantig