Le blog de melgrilab@yahoo.fr

Si on prête au Peuple une réalité au premier degré (qui, on, du reste? Sinon des gens intéressés), alors on va jusqu’à lui prêter comme à une personne les pensées, opinions, etc. qu’on a soi-même. Et si on est sûr d’avoir raison, alors les contradicteurs ont tort, et sont des ennemis du Peuple, forcément. Alors, dziiiium, tchac ! (voir la Terreur, 1793-1794). On ira même jusqu’à inventer la « portion du peuple », comme dans la Déclaration de 1793, art. 26 et 35). Imaginez les « portions du peuple » se tortillant comme des segments de vers de terre.

Le Peuple est figuré doué d’une capacité d’attention (pourvu qu’il soit alerté par les oies du Capitole ou ce qui en tient lieu), il sait ou devrait savoir (pourvu qu’il soit éduqué et informé par les élites qui lui sont dévouées - qui, sinon ?), il ressent (souffre, se réjouit, parfois éprouve une saine colère), enfin il est doté d’une disposition à faire connaître la Volonté générale, ce qu’il fait en temps opportun, soit en suivant la procédure instituée, soit en usant d’un mouvement instituant.

Et le peuple lui dit: « Rentre dans ta maison». Le Peuple est une notion fort utile pour servir de sujet à la « Volonté générale » (autre notion de philosophie politique). Dans la dialectique des «Cartes» et du « Territoire », quelle est sa place? (Rappelons que «Territoire » et «Cartes» désignent ici respectivement la réalité, diverse, contradictoire et inépuisable, et ses diverses représentations ou «grilles de lecture» à la disposition des sujets soucieux d’appréhender la réalité. Rappelons aussi la relativité de cette distinction.)