ALL JUX : L'avenir est ce que l'on en fait aujourd'hui. Demain est toujours trop tard.

Un candidat à la présidence de la république finance sa campagne par la corruption via la vente d'armes à un pays du tiers monde dont le PIB insuffisant est incapable d'offrir un revenu supérieur à 1 dollar par jour à chacun de ses habitants. Cette république islamiste intégriste a l'avantage de se plier aux turpitudes des démocraties. Le pays voisin, qui professe la même confession, devait avoir l'inconvénient de ne pas se prêter à ce genre d'exercice. Cela explique peut-être la présence massive de militaires pour promouvoir les vertus et les intérêts à investir dans le le financement politique occidental.

Se faire traiter de fasciste par un gouvernement dont les actes soulèvent la critique internationale des Nations Unies et de l'Union européenne est digne de Courteline disant que passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet.

MM Squarcini et Péchenard sont tenus à une obligation d'impartialité. L'article d'Edwy Plenel montre qu'ils paraissent la négliger.Le Conseil d'Etat rappelle "l'obligation générale d'impartialité qui incombe à tous les organes administratifs" en visant par exemple l'article 32 du décret du 28 mai 1982 qui n'en est qu'une traduction particulière (CE 1° avril 1998 n° 136091)

"Chaque État a, au premier chef, la responsabilité et le devoir de protéger, promouvoir et rendre effectifs tous les droits de l'homme et toutes les libertés fondamentales, notamment en adoptant les mesures nécessaires pour instaurer les conditions sociales, économiques, politiques et autres ainsi que les garanties juridiques voulues pour que toutes les personnes relevant de sa juridiction puissent, indivi-duellement ou en association avec d'autres, jouir en pratique de tous ces droits et de toutes ces libertés." (Article 2 § 1)L'Assemblée Générale des Nations Unies a adopté cette obligation dans une Déclaration sur les défenseurs des droits de l'homme qu'elle a placée sous l'autorité de la Charte des Nations Unies qu'il importe de connaître en ce 11 novembre 2010.La majorité parlementaire et le pouvoir ont violé les droits de l'homme, le Pacte international relatif aux droits économiques sociaux et culturels, en votant une régression sociale.Les Français manifestant contre la réforme des retraites sont des défenseurs des droits de l'homme et peuvent se placer sous la protection du droit international.

Par l'arrêt Darraj du 4 novembre 2010, la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) condamne la France pour violation de l'article 3 (interdiction des traitements inhumains ou dégradants) en raison de la force disproportionnée déployée à l'encontre d'un mineur lors d'une vérification d'identité au commissariat.

La Justice française va enquêter sur les fortunes des dirigeants africains en France (Dossier de l'Express). On reproche aux dirigeants africains un comportement qu'on ne reproche pas aux investisseurs qui exploitent l'Afrique (français mais pas exclusivement non plus). Il serait bien d'envisager cet aspect de choses, que les Africains eux-mêmes soulèvent, pour que l'Afrique échappe à la rapacité impécunieuse et funeste des pirates qui la spolient et l'exploitent.

Une députée européenne confond fellation et inflation à la télévision. Un admirateur lui adresse un mail au Parlement européen pour lui exprimer l'interêt qu'il porte à l'inflation. Le plaisantin se retrouve 48 heures en garde à vue parce que, pour le procureur de la République de Valence, Antoine Paganelli, il n'y a rien de disproportionné dans cette affaire: "l'outrage est caractérisé dès lors qu'une expression est de nature à rabaisser la considération réservée à une personne publique. En l'espèce, c'est Mme Dati en tant que député européen, qui est visée à travers sa messagerie" (par Stéphan DUDZINSKI le 28/10/2010 à 18:24 Dauphiné Libéré Editions de la Drôme "48 heures de garde à vue pour avoir demandé une petite inflation" - Voir également le Figaro)Cet avatar politico-judiciaire n'emporte pas mon adhésion. Il semble y avoir en effet une détention arbitraire parce que l'infraction est impossible. Elle n'existe pas.

Mediapart relate qu' invitée de France Inter jeudi 27 octobre au matin, Michèle Alliot-Marie a soutenu à propos de la loi de janvier 2010 qu'il s'agissait d'une «loi sur laquelle vous n'avez aucune jurisprudence». Elle est professeur de droit et se trompe encore une fois. L'accumulation de ses erreurs grossières est irrespectueuse des Français. Bien sûr que si qu'il existe de la jurisprudence pour la loi de 2010 et la protection des sources journalistiques.