avellino

Abonné·e de Mediapart

757 Billets

0 Édition

Billet de blog 28 novembre 2016

avellino

Abonné·e de Mediapart

Mélenchon-trucages

Voici un résumé de beaucoup de réponses faites aux trucages d'un abonné . des miennes , de d'autres sur mdp , ( ou de thomas guenolé le 14 10 2017)(ou de antoine léaument rajout le 02 02 18 )

Signalez ce contenu à notre équipe

avellino

Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

https://www.youtube.com/watch?v=Iu3koZrwLm0    finkelkraut _ charlotte girouard .

https://www.youtube.com/watch?v=2BlnWWAd-_c  melencho bourdin sur lepen

03/01/2019 22:35

Tiens Lancetre trouve désormais ses sources chez des youtubeurs conspirationnistes frayant avec le «cercle des volontaires». Tu te souviens pas ? (je me permet le tutoiement, entre les insultes répétées que tu as prononcées à mon égard et le temps qu’on se connaît, je reste bien en dessous de ce que tu t’es permis) Quand tu crachais sur les délégations parties en Syrie, son animateur en était, il voulait sûrement  voir de ses propres yeux si Assad mangeait les enfants ou s'il buvait juste leur sang (D'ailleurs si al qaida et daech ont utilisé du gaz sur la population ce n'était surement que dans la bonne intention d'affamer l'ogre ....). Et qui on retrouve autours d'un repas vegan en bonne compagnie ?

Greg Tabibian alias  «j'suis pas content», serrant la main du  « débrancheur » avec une complicité affichée, débrancheur  qui répète en boucle que les juifs ont financé Hitler (dans des buts inavouables évidemment). Mais qui est présenté comme faisant du debunkage de mythe contenporain (il parle de la Shoa ? Oui, largement, mais pas que : les rockefeller qui ont financé Hitler, le nouvel ordre mondial, les attentats organisés etc ... Pour ma part j’appelle pas ça du debunkage de mythes plutôt du complotisme,  mais tes références n’ont aucun problème à affirmer qu’il faut casser ces mythes et reinformer la population). Greg Tabibian qui était aussi passé sur Média TV (élément impardonnable pour un Lancêtre qui ne transige pas avec la pureté : à la poubelle la marseillaise, ne gardons que l’Internationale). MetaTV !!!! Et malgré ça, t’arrives quand même à nous mettre cette source pour affirmer que  ta haine viscérale de Mélenchon serait partagée (en même temps il est détesté car trop extrémiste selon Greg Tabibian). Non mais t’as pas honte ? Et tu viens parler de Ruffin qui cite  8 secondes Etienne Chouard (dont il est vrai qu’il fait partie de ceux qui ont promu le RIC), dont d’ailleurs Greg Tabibian dit qu’il est sur le point de vue d’etienne Chouard quand ce dernier déclare que soit les dirigeants sont des imbéciles, soit ils savent très bien ce qu’ils font et quels intérêts ils défendent, et qu’a son sens ils savent très bien ce qu’ils font et pour qui ils bossent (greg Tabibian et Chouard sont au diapason sur ce point). D’ailleurs lui aussi réclame que le peuple soit constituant et se réapproprie le politique.  Tu l’avais pas vu venir celle là ;).

Tu préfères les vidéos de Greg Tabibian sur dieudonné ? Tu pourras écouter la défense de dieudonné dans cette vidéo. A côté de ça,  ton Greg déclare (dans une autre vidéo) de Najat Vallaud-Belkacem est une incompétente complète mais qui ne doit sa place qu’à une « question de quota » de la diversité. Elle est belle ta source, qui se revendique de « la dissidence ». Ça te rappelle rien ce terme ? (Indice : le big up ironique à Alain Soral). Tu préfères peut-être le passage où il défend Vincent Lapierre, l’ex pote de Soral ? Je te le garde sous le coude.

Une petite dernière ? Quand Greg Tabibian dit qu’en France les droits (de l’homme) diminuent alors qu’en Syrie [bien qu’ils partent de loin] les droits progressent (38m  à 39mn) : « en Syrie c’est pas jobard mais ça monte » [en parlant des droits de l’homme].

Alors Lancêtre, les sources, tu les vérifies plus ou uniquement quand ce sont celles de gens en désaccord avec toi ?

Ou quand la haine aveugle quelqu’un qui n’y voyait déjà pas grand chose, ça donne la vision politique d’un aveugle qui ne reconnaît plus sa gauche de sa droite et qui gémit frénétiquement imaginant des fachos partout (c’est le stress de l’aveugle : comme il ne voit plus rien, il a peur constamment qu’un trou soit devant lui et de tomber dedans). Faut dire qu’il est aussi un peu sourd, ça l’aide pas (ni lire, ni entendre, ni voir : ça donne une bouilli qui n’a aucun projet autre que démolir ceux et ce qui pourrai(en)t amener la population à une prise de conscience. Même le RIC il est contre. Imaginez que le peuple ne soit pas majoritairement d’accord avec lui, il préfère imposer son point de vue que de faire appel à l'intelligence humaine). 

Savoure ces 100mn « d’impertinence », pardon il se considère comme « subversif » (comme si taper sur Mélenchon, Marine le Pen ou Balkany était subversif ... Comme faire un « big up » en rigolant à Alain Soral ou une petite plaisanterie sur les juifs (entre 18 et 25mn). Nous répondras tu que c’est juste de l’humour (a l’instar d’un certain dieudonné) ?

Comme quoi dénigrer quelqu’un c’est simple quand on applique la méthode Lancêtre qui procède par amalgame permanent et par extraction de phrases pour leurs faire dire ce qu’on souhaite. Pour ma part je pense que la réalité est infiniment plus complexe, mais pour Lancêtre il suffit de prendre quelques éléments et de les mettre en exergue. En tout cas, cette vidéo sans coupure montre bien que « J’suis pas content » est très bien à sa place parmi « le cercle des volontaires ».

https://youtu.be/hucN1v-YhQ4

bien vu , merci .

19/01/2019 20:32

et comment va votre gourou  greg tabibian , le pote au soralien cercle des volontaires et de metatv ébergée sur patrioté tv ? .. trop fort lancetre .gnéééé

Comment dites-vous ?

Alain Soral ?

Ce ne serait pas lui ?

😀

Oui, Soral. Auquel votre source Greg Tabibian fait un big up durant son diner au cercle des volontaires. Vous savez le copain de Tatiana Vendôme qui considère que « arabe » c’est le qualificatif à mettre sur un agresseur quelqu’il soit. Votre référence dont vous nous avez abreuvé de vidéos.

Je vous remet la vidéo encore une fois ?

Vous êtes donc prêt à n’importe quel mensonge, même pris en flagrant délit vu que je vous ai répondu sur ce sujet voilà 2 jours.

Lancetre fake new, pas joli-joli !

haha en bon confusionniste de merde le fachiste et délinquant soral a mis derrière lui une belle affiche avec un magnifique drapeau rouge .. vous savez le drapeau rouge que vous revendiquez comme le votre et que vous réclamez qu'on le porte le plus souvent possible .. donc selon votre propre "raisonnement" vous et votre drapeau rouge seriez vous même complice de  soral parce qu'il exhibe un drapeau rouge de même que les gj  seraient complices de soral parce que ce facho a mis un gilet jaune ...

donc sur cette base on ne peut pas voir de proximité avec soral , ni pour vous ni pour les gj .

par contre quand vous refusez de nombreuses fois de dire "désolé , j'ai pas vérifié ... " quand on vous dit que vous relayez un soralien parce qu'il dit du mal de mélenchon , là on peut se poser des question pour vous et soral . humm ...
 

( rajout tenez votre benedetti de votre affiche , c'est celui qui s'est pris un coup de tête par les gilets jaunes .. :  ici ils en tapent sur un d'extrême droite mdr  )

================================

mais peut être que pour vous ces laugiers rancière gori rosanvallon copernic lepage l'humanité reporterre usul ou florence aubenas sont des complices du fascisme .. hein ... En amalgamant le mouvement avec  cas les tentatives d'infiltration et de récupération des fasciste , en relayant largement les enfumages fascistes , vous êtes leur meilleur commercial .

à linsu de votre plein gré ? vous qui vous étrangliez de rage contre plenel et ramadan au point de vous faire exclure des fils mdp  ; vous qui tonniez hurliez si crument contre les réunions non mixtes au point de vous faire traiter de raciste par un bon nombre d'abonnés ; vous qui confondez jean claude martinez du fn que plus personne ne connait et phillippe martinez de la cgt , à croire que vous fréquentez plus souvent celui du fn que celui de la cgt ; vous qui allez cherchez des images d'extrême droite quand elles correspondent à vos obsessions ; vous qui et dernièrement vous qui mettez aussi de la vidéo venant d'un pote du soralien cercle des volontaires et de metatv juste parce qu'au milieu il dit du mal de mélenchon... trop fort lancetre ... en fait vous jubilez quand vous relayez les enfumages et tentatives de récupérations de l'extrême droite , vous qui prenez plaisir à relayer les enfumages de l'extrême droite qui fait semblant de soutenir mélenchon alors que eux ont fait ce qu'il fallait pour qu'il soit soupçonné , et ce pour enfumer et diluer les soupçons très précis qui pèsent sur eux... hum ... c'est à se demander dans quel sens vous le faites .. une petite complicité d'enfumage et de plongeon dans le jeu du fn ... à l'insu de votre plein gré ?

Depuis bien avant  vos débordements et éléments de langage identiques à ceux des foulards rouges vos obsessions vous font tourner en rond .

Et vos récentes déclarations empruntant à un type copain du cercle des volontaires et de metapatriote tv ne vous rapporteront rien de nouveau sur mdp .

Et si vos outrances vous font passer pour un obsessionel supplétif du fn  , inutile d'en accuser les autres vous êtes capables de vous auto caricaturer tout seul sans vous en rendre compte .

( meta tv devenue pariote tv : c'est d'autres fasciste qui en parlent le mieux : https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/tepa-un-vrai-patriote-qui-evolue-76365 

par Jean Robin 
vendredi 9 mars 2018

Tepa a beaucoup évolué ces dernières années, depuis mon passage à Meta TV fin 2014. Quand d'autres se contentent de leurs certitudes, lui les remet en cause à l'aune des faits, assez courageux pour mettre son ego de côté. Il est le premier Youtubeur dont je dis majoritairement du bien, à part Lesquen et Le Lay (mais qui ont leur part d'ombre).

 ===============================

et oui vous critiquez vertement le foulards rouges , ici encore (à traison pour moi )

et oui vous critiquez vertement le foulards rouges , ici encore (à traison pour moi )

Ces foulards rouge que vous dénoncez disent pourtant la même chose que vous sur les gilets jaunes et sur mélenchon !  .. mdr ...  quand fi et mélenchon ont une coincidence de forme avec le fn vous assimilez fi au fn  , quand des mecs bien glauques sur d'autres sujets viennent dire la même chose que les gilets jaunes sur leur revendications alors vous assimilez les gilets jaunes à ces mecs bien glauques ,   donc si on suit votre "logique" , ces foulards rouges bien glauques disent la même chose que vous sur les gilets jaunes donc vous êtes aussi glauque que ces foulards rouges ...

encore perdu lancetre .

d'autant que toujours pas un mot sur le fait que pour ne pas vous rouiller , vous êtes prêt à vous acoquiner avec un fasciste qui va avec le cercle des volontaires et avec meta tv patriote tv , juste pour taper sur mélenchon

=========================================================================

Il ne s'agit nullement d'une dénonciation mais d'un constat. Lancetre est un bien sous-marin du FN comme le démontre l'observation que chacun peut faire des caractéristiques de ses commentaires :

islamophobie (sur laquelle il se montre actuellement plus discret, soit parce qu'il n'a plus l'occasion de la manifester, soit parce qu'il ne veut pas risquer de se trahir en ce moment),

infos pêchées dans les bas-fonds d'internet y compris dans des sites d'extrême-droite où aucun être normalement constitué n'aurait l'idée d'aller,

trucage et tronquage de photos, de vidéos et de citations suivant en cela les méthodes les plus répugnantes de l'extrême-droite,

et enfin commentaires systématiquement et exclusivement destinés à pourrir à coup de mensonge ce qui concerne les gilets jaunes (et quand il lui reste du temps, la France Insoumise).

J'invite à boire le champagne le premier qui me déniche un commentaire de lancetre critiquant la politique de Macron. Il est même devenu un supporter des violences policières. Un cas d'école en matière de dérive "rouge-brun" si tant est qu'il ait jamais été de gauche ce dont on peut douter fortement.

je rajoute aux constation de jean amy que depuis des semaines lancetre laisse sur un fil mdp une vidéo d'un type qui traine avec le soralien cercle des volontaires et la fasciste meta tv hébergée sur patriote tv , et ce malgré toutes les alerte qu'on lui fait .. aucune réponse , même pas "désolé je n'ai pas vérifié je l'enlève " ni même " je n'ai pas vérifié et alors ça ne change rien " ...   je rajoute aussi qu'il donne systématiquement foi aux déclarations de lepen quand lepen fait du confusionnisme pour amalgamer fi et fn .

ce qui est donc assez sûr c'est qu'il sert la soupe du fn , j'ai longtemps pensé que c'était à son insu , mais son accélération dans ces relais de tout ce qui est fn , plus cette histoire de vidéo sans aucune réponse , franchement il y a de quoi penser que peut être c'est de son plein gré ..

de plus , au pire s'il n'est pas réellement un pur fn , alors  lui même poussant tous ce qu'il déteste en l'amalgamant au fn avec force trucage et troncage , lui montrer l'inanité de son amalgame en le retournant contre lui avec ses propres raisonnements est de bonne guerre .

============================================================

Je parlais d'une autre video amenée sur un autre fil par lancetre . dans votre précipitation à me contredire vous oubliez de regarder le credit vidéo . celui de de celle ci ne correspond pas à mon reproche ..  

La vidéo que je reproche à lancetre  critiquait  juste  mélenchon (et plein d'autres ) , ce n'était pas une video informative . Des gens qui critiquent mélenchon il y en a des km , mais lancetre a choisi , lui ,  de donner du crédit à un d'extrême droite , et n'en démord pas ensuite  ...

Du coup on voit le niveau lamentable de votre cauda . reprocher à quelqu'un de donner du crédits à un type d'extrême droite deviendrait donc pour vous de la censure ... hum hum ...

============================

vous soutenez autant les violences policières que les fi soutiennent poutine .. .

je vous explique :

vous , vous critiquez les gilets jaunes , ce n'est pas pour ça que vous soutenez forcément les violences policières . de plus vous avez des phrases contre ces violences . admettons .

de même les fi critiquent la politique étrangère de l'ue , ce n'est pas pour ça qu'ils soutiennent forcément les violences de poutines  . de plus ils ont des phrases contre les violences de poutine .

or vous vous prétendez que les fi soutiennent poutine , malgré leur dénégations  .

donc si on vous prend à votre propre genre de "raisonnement" , oui , vous soutenez les violences policières ...

ou alors vous êtes obligé de dire que non les fi ne soutiennent pas poutine . 

choisissez ...

😎

 ==========================================

Malgré le ton complaisant de l'article, on voit bien que la plupart des #GiletsJaunes ne pensent qu'à la violence. Avec leur slogan "suicidez-vous" adressé aux policiers on voit que les #GiletsJaunes sont toujours capables d'aller plus loin dans l'abjection.

Les fans des éborgneurs ne sont pas habilités à donner des leçons de morale.

Et les thuriféraires de Poutine  et de Bachar el Assad sont-ils habilités à donner des leçons de respect des droits humains ?

Et les menteurs qui maquillent les photos non plus!


pour bachar ce que vous dites à gabas est une insulte . vous êtes un insulteur .

pour poutine : vous soutenez autant les violences policières que les fi soutiennent poutine .. . je vous explique : vous , vous critiquez les gilets jaunes , ce n'est pas pour ça que vous soutenez forcément les violences policières . de plus vous avez des phrases contre ces violences . admettons . de même les fi critiquent la politique étrangère de l'ue , ce n'est pas pour ça qu'ils soutiennent forcément les violences de poutines  . de plus ils ont des phrases contre les violences de poutine . or vous vous prétendez que les fi soutiennent poutine , malgré leur dénégations  . donc si on vous prend à votre propre genre de "raisonnement" , oui , vous soutenez les violences policières ...  ou alors vous êtes obligé de dire que non les fi ne soutiennent pas poutine . choisissez ...   

Pour Bachar ce que vous dites  est une insulte . vous êtes un insulteur . Bon, si vous voulez des documents... Voilà le genre de choses que publie Gabas, à qui je m'adressais:

 On remarque tout de suite qu'il s'agit d'une copie d'un message dont Gabas a seulement fait disparaître le haut, où l'on voyait le nom de l'expéditeur. On se demande bien pourquoi... Mais il suffit d'une rapide recherche pour retrouver la page facebook à partir de laquelle Gabas a réalisé sa capture d'écran...Et du coup, on comprend sa discrétion quant à l'origine de cette juxtaposition de photographies non datées, non localisées, non sourcées... 🙂

Gabas a juste  pris une image internet pour illustrer les violences policières , et comme vous le dites vous même il n'y a pas de lien vers un site pro bachar dans son image ; et donc  rien ne permet de  dire que lui est allé sur ce site , les images sont rediffusées sur le net vous savez  .   il n'a donc en aucun cas soutenu bachar el assad . Que la même image ai été reprise sur un site pro bachar vous permet un procès stalinien car ,  la mention pro bachar , c'est vous qui la mettez , et pas lui !  !!

Incroyable , vous accusez quelqu'un de faire ce qu'il n'a justement pas fait : il n'a pas mis la mention pro bachar  ... !   Insulteur , et donc insulteur usant de méthodes staliniennes .

Et en plus je ne sais pas comment vous vous avez fait votre recherche parce que moi , en tapant le texte en question ,  google ne me donne aucun lien correspondant au votre mais par contre dès la première page ça donne  un site facebook intitulé " violences policières" et on n'a pas du tout là  de référence à bachar el assad !  (date du 6 février) (sur "votre" site pro bachar y a la date du 7 ... c'est eux qui ont repris .. )

Illustration 4

Gabas a parfaitement donc pu prendre l'image par là . Par contre on peut se demander comment vous  êtes arrivés sur le  site pro bachar , vous !  hum  ...  à croire que vous le connaissiez ...

sinon , vous ,  vous avez diffusé une vidéo de greg tabibian qui est un copain du soralien cercle des volontaire et le type apparait bien à l'écran , on ne peut pas dire que vous ou un autre a fait une coupe pour éviter la référence  . vous avez fait sa pub sans vergogne et ce malgré nos multiples remarques que vous avez ignorées , comme si de rien n'était même pas " je ne savais pas " , non ,  comme une petite revendication d'assumer de relayer ce petit fasciste . franchement c'est à se demander d'où vous parlez ...

 (et donc finalement ,  que choisissez vous ? vous acceptez d'admettre que fi ne soutient pas poutine ou bien vous soutenez les violences policières ? )

(((

et voilà c'es ici  ))))))

Procès stalinien, pas joli-joli !

Sauf que cette image a été pris en Espagne dans des circonstances non précisées et que la veste de la policière porte la mention POLICIA dans la version non tronquée. Vous êtes un épouvantable menteur pris la main dans le sac. Méthodes typiques de la fachosphère que les benêts comme AVELLINO gobent sans aucun esprit critique. 

 Toujours pas de mention de bachar el assad dans cette photo d'ensanglanté  , ce qui était le départ de la "discussion" ,  le stalinisme insultant de lancêtre est donc toujours avéré.

Un site sur les violences policières n'a rien à voir avec un site pro bachar  ; par contre pour illustrer un fait avéré ,  rien ne ressemble plus à un ensanglanté qu'un autre ensanglanté dans une série de photos  . Donc faire semblant d'inverser l'importance de ces deux décalages est une forfaiture qui se rajoute à celle de lancetre .

car il y a bien eu de multiples ensanglantés par la police en france , certains encore plus touchés  que celui d' en espagne  , qui a encore ses deux yeux et ses deux mains .  tenez , ceux ci ont bien eu lieu en france : éborgneurs oui , c'est la bac avec leur ldb et les grenade lacrymo.

https://www.mediapart.fr/studio/panoramique/allo-place-beauvau-cest-pour-un-bilan

On notera par ailleurs que sur cette photographie, les policiers (espagnols, donc...) soutiennent manifestement une personne blessée, pour l'accompagner jusqu'au lieu où elle sera soignée. Ils ne sont pas en train de l'interpeller. Ils ne portent pas de casque, ni aucun matériel de "maintien de l'ordre". Il suffit de regarder les visages...On y lit de l'émotion, de la détresse, et non de l'agressivité. Voir aussi, en arrière-plan, la personne qui crie... La photo a été prise, semble-t-il, lors du référendum organisé illégalement en Catalogne. On la trouve déjà publiée dans des articles d'octobre ... 2017.

  Aucun rapport, donc, avec le mouvement des gilets jaunes en France. Contrairement à ce qu'affirmait le montage  repris par Gabas. Détourner ainsi des photographies qui représentent des personnes vivantes, sans leur demander leur autorisation, bien évidemment, dans un objectif propagandiste, c'est tout de même assez crapuleux. Et ce sont ces gens qui s'en prennent aux médias "menteurs", tout en acclamant RT...

Lancetre calomniateur, Lancetre stalinien, pas joli-joli

 Toujours pas de mention de bachar el assad dans cette photo d'ensanglanté  , ce qui était le départ de la "discussion" ,  le stalinisme insultant  est donc toujours avéré. ( 6 février  ; 7 février ? )

 Un site sur les violences policières n'a rien à voir avec un site pro bachar  ; par contre pour illustrer un fait avéré ,  rien ne ressemble plus à un ensanglanté qu'un autre ensanglanté dans une série de photos  . Donc faire semblant d'inverser l'importance de ces deux décalages est une forfaiture qui se rajoute  .

car il y a bien eu de multiples ensanglantés par la police en france , certains encore plus touchés  que celui d' en espagne  , qui a encore ses deux yeux et ses deux mains .  tenez , ceux ci ont bien eu lieu en france : éborgneurs oui , c'est la bac avec leur ldb et les grenade lacrymo.  https://www.mediapart.fr/studio/panoramique/allo-place-beauvau-cest-pour-un-bilan

( tabibian ?  soutenir les éborgneurs ?  )

Xavier Gorce dessine beaucoup de stupidités pour complaire à son lectorat ... mais pas toujours:

 et puis ces catalans ont été frappé par des policiers espagnols , c'était pendant le référendum contesté pour lindépendance de la catalogne  .

==============================================

https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2009/200927i.htm   2004 dassault .

  • le 25/10/2018, 17:00, à propos de l' Article Mediapart Live: Ovidie, la décomposition des gauches latinos, et nos enquêtes sur La France insoumise

    ben , là il n'est pas question de l'immunité  . il semble bien que pour la levée de l'immunité  , il n'était pas là  ... !

    allez , je fais le boulot : pour la levée ratée de l'immunité de dassault c'est en 2014 au sénat (public sénat)... et mélenchon n'est plus sénateur et n'a aucun sénateur de son parti au sénat . Elle sera levée en février , après que dassault a lui même demandé sa levée (le monde )

    mouarff .   mensonge de votre part ?  erreur ?  manque de logique ?  ... perso je suis gentil , donc je ne vous crois pas trop bête , donc je suppose un mensonge de votre part , un mensonge d'une mauvaise foi partidaire lamentable .

    donc mensonge éhonté de votre part ...  encore un .

    Accéder au commentaire
  • le 25/10/2018, 16:19, à propos de l' Article Mediapart Live: Ovidie, la décomposition des gauches latinos, et nos enquêtes sur La France insoumise

     

    et oui , aux sénatoriales de 2004 , en essone , mélenchon a oeuvré pour que la gauche aie un élu de plus , cela passait par la division à droite . mélenchon a oeuvré à ça oui !  donc mélenchon a fait élire un communiste au dépend de la droite . Donc il est donc à féliciter , encore une fois !

    mouarff ...

     

    ha oui et merci pour la vidéo , parce que souvent on nous sort un article du canard qui dit que mélenchon , en s'abstenant , aurait "sauvé le siège de dassault"  .. je répond toujours qu'on voit là un mensonge franc et direct , ou alors qu'une connerie d'incompétence du canard . merci de me rappeler où mélenchon avait donné son explication , je ne me souvenais pas que c'était justement sur mdp .

    Donc reprenons : en effet , dans cette commission toute la droite et tout le ps (sauf mélenchon ) a voté pour la saisine du conseil constitutionnel . et donc il n'y avait pas que mélenchon qui savait le résultat à l'avance ! et donc le ps (sauf mélenchon) a voulu jouer là à une posture de cavalier blanc , mais en fait tous ce ps (sauf mélenchon) s'est fait piéger par la droite qui a vu là une occasion en or de dédouaner dassault des critiques qui pourraient arriver , ils ont obtenu l'onction du conseil constitutionnel pour dassault , blanchi par la plus haute autorité de l'état , le dassault ...

    je résume :

    Mélenchon a refusé de participer à cette mascarade de la droite pour  dédouaner dassault . , Donc il est à féliciter encore une fois ! 

==============================

=========================================

cumul :https://www.lepoint.fr/tags/jean-luc-melenchon

Depuis 2009 Député européen (circonscription Sud-Ouest) -
2004 - 2010 Sénateur - Essonne (91)
2001 - 2004 Conseiller général pour le canton de Massy-Ouest - Essonne (91)
1998 - 2000 Vice-président du conseil général - Essonne (91)
1998 - 2000 Conseiller général pour le canton de Massy-Ouest - Essonne (91)
1989 - 1995 Adjoint au maire - Massy (91300)
1986 - 2000 Sénateur - Essonne (91)
1985 - 1992 Conseiller général pour le canton de Massy-Ouest - Essonne (91)
1983 - 2001 Conseiller municipal - Massy (91300)

faussement nouveau 29102018 sur le fil moisi https://blogs.mediapart.fr/lancetre/blog/130217/lelection-de-donald-trump-vue-par-melenchon-et-de-curieux-anti-imperialistes/commentaires

Et dans les commentateur que vous présentez comme mélenchonnistes et  que vous présenter comme pro trump un seul veut voter clairement pour trump :  "quidam lambba"   !  il n'y a pas plus antimélenchon que "quidam lambda" , il me semble même qu'il défend ardemment macron en ce moment !! vous mettez aussi egalidad qui est très antimélenchon aussi !! d'autres ne me semble pas non lus d'etre mélenchoniste : nicolas 974  ,  korti ...

 Reveil moi, non plus n'est pas à fi me semble t il , et de toute façon  si on lit son commentaire critique trump je résume : "  trump dit qu'il enlèvera des sous à la défense ... au profit du btp "  et qui est dans le btp ? si ce n'est trump  . reveil moi accuse donc trump de redistribuer de l'argent pour son propre profit !! quel pro-trump !!   "c'est uniquement en ce sens qu'il est contre l'élite américaine "  veut dire que trump n'est pas réellement contre l'élite , juste qu'il joue une élite contre une autre !!! et vous , soit vous n'avez lu qu'une partie et je n'ose penser que vous faites vos billet de façon précipitée soit vous truquez et mentez pour faire l'impression de pisser de la page pro trump , donc vous truquez et mentez pour donner l'impression de quantité .

Ceux de lairderien ne sont pas pro trump  non plus  . Mais visiblement il est sur les fil d'un article de ramonet qui explique pourquoi certains ouvriers au états unis ont voté trump , et lui aussi ne fait qu'expliquer et non pas approuver l'élection elle même .. mais encore plus qu'un vulgaire valls qui nous fait "expliquer  c'est déjà comprendre"  vous nous faites un "expliquer c'est soutenir " !!!  ...

bref sur la dizaine de comm , il ne vous en reste qu'un : elicat , qui voterait trump , mais il précise bien en se bouchant largement le nez .

mais finissons par le pompon : vous mettez même une commentatrice qui critique marifab car mariefab était trop anti trump pour elle .. mais mariefab était sur mdp la voix de mélenchon et du pg !! et la plus active , même que vous vous en étrangliez qu'elle le défende toujours et vous vous affrontiez systématiquement !!  utiliser alors ce commentaire là pour soit disant illustrer une supposée convergence entre pro-trump et pro-mélenchon est une arnaque de haute volée !! vous rendez vous compte de votre ridicule ?? !!

allez je vous offre aussi des cookies , mais ne vous précipitez pas dessus de la même façon que vous vous précipiter sur des commentaires pour illustrer bien mal vos  à priori , vous risqueriez de vous étouffer , ....

nouveau 10 2018

" Fort de la certitude d’avoir la rédaction avec lui, il sait que le dur temps du ban subit (pas trop dur ? ;) ne va pas se reproduire immédiatement sur ce sujet."

effectivement , rappelons que lancetre s'enorgueillit de s'être fait traité de limace baveuse et autre jeu de mots certes peu amènes ,  sur son pseudo . Mais il tait qu'il s'est fait traité de raciste par plusieurs abonnés quand il intervenait sous les billets parlant de camp décolonial de réunion non mixtes ou sur tarik ramadan , et  qu'il a été exclu quelques temps de mdp ,  car dans l'affaire ramadan il postait contre plenel de façon aussi systématiquement insupportable qu'il poste maintenant à nouveau contre mélenchon ....

sinon on peut rapeller son lapsus sur jean claude martinez (du fn) au lieu de phillippe , sûrement du a une habitude de fréquenter plus l'un que l'autre ; ses dessins pris sur des sites d'extrême droite ; sa jubilation à relayer les gimmicks de l'extrême droite contre mélenchon ( sénateur millionnaire ) ;  ou son plaisir à relayer les enfumages de l'extrême droite qui fait semblant de soutenir mélenchon alors que eux ont fait ce qu'il fallait pour qu'il soit soupçonné , et ce pour enfumer et diluer les soupçons très précis qui pèsent sur eux... hum ...

important : http://www.gauchemip.org/spip.php?article27341

( on pourra lire aussi avec intérêt https://blogs.mediapart.fr/bringuenarilles/blog/221116/notre-gaulois-lancetre )(ou ceci , plus ancien , qui est significatif du démarrage de ces trucages , https://blogs.mediapart.fr/andre-gunthert/blog/190513/melenchon-malpoli-melenchon-nazi )(ou ceci par rapport à la polémique de presence travail au ârlement ue ... https://antoineleaument.fr/2014/04/18/les-astuces-du-monde-pour-compenser-sa-desinformation-sur-l-europe/ )(et aussi que je colle au fond : http://www.huffingtonpost.fr/thomas-guenole/le-top-5-des-mensonges-anti-france-insoumise-et-comment-y-repondre_a_23242571/)

Mais ils n'en ont rien a foutre de votre santé scatologique , ce ne sont que des jeux de mot basés sur votre propre pseudo , que vous avez choisi pour vous même ... Croyez vous vraiment qu'un seul de ceux qui s'emportent contre vous pense vraiment que vous vous faites effectivement dessus ? Donc ce ne sont ce sont des métaphores quand à vos mensonges et trucages que répandez partout .... mais  continuez à faire semblant de rien comprendre ...

Quand à vos mensonges et trucages , ils sont contredits par tout ce que je vous ai patiemment expliqué , sources et textes à l'appui .

rajout même sur le foot vous réussissez à tronquez truquer et détourner les propos de juilien salingue , du npa , npa dont vous citez pourtant abondamment les liens antik dans d'autres de vos trucages 

Pertinente remarque de Julien Salingue...

Je ne dis pas autre chose.

Vous etes un menteur et un truqueur : Julien Salingue dit qu'il y a effectivement une récupération de l'extréme droite, mais que le phénoméne football est loin de se limiter à ça. Donc tout l'inverse de vos propos qui prétend justement que le "phénoméne football" se limite à ça.

Comme d'habitude, du binaire sans aucune profondeur, sans aucune vérité, sans aucune pertinence...

Ainsi pour la phrases pour les travailleurs détachée  , il a ensuite précisé , presque à votre demande  , qu'il voulait quelle soit mise  entre guillemets , mais qu'il avait récité trop platement dans un allocution d'une minute trente , mais  qu'elle était là justement pour montrer comment certains  profitent des errances de l'ue pour coller leur racisme avec ce type de phrase , c'est donc l'inverse de ce que vous prétendez ." J’y ajoute des guillemets. Mettez des guillemets autour des mots sur le pain volé que je prononce et vous aurez la réponse à vos angoisses sur mon compte à supposer que vous vouliez faire autre chose que me nuire ! À l’oral, on n’entend pas les guillemets, hélas "   / il indique bien dans "le monde "que c'est pour dénoncer ce genre de phrase qu'il l'a énoncée comme conséquence d'une politique : /"Tous ceux qui, d’une manière ou d’une autre, y prêtent la main ne peuvent aboutir qu’à semer la haine et la xénophobie. Cette mise en compétition de chacun contre tous détruit tous les liens sociaux et répand une souffrance croissante dans notre pays à tous les étages de la société. Murés dans la peur du lendemain, les cœurs se ferment"  http://melenchon.fr/2016/08/25/suis-bulletin-de-vote-stable-interview-monde/  / qu'il voulait se moquer de l'extrème droite et de ces libéraux idiots utiles de l'extrème droite que "c'était de la moquerie et de la dérision envers ceux qui prétendent que  ..." : / https://www.youtube.com/watch?v=2B35Ulv-xoI //  ...... Drôle de braconneur d'électeurs fn ce mélenchon qui , quand quelques électeurs fn à qui on a tronqué la citation ont pensé qu'il était de son coté , dit ouvertement le lendemain qu'il fallait le comprendre à l' inverse : Vous croyez vraiment qu'un électeur fn va se jeter dans les bras d'un type qui lui dit "mais enfin , t'as rien compris , c'était une phrase pour me foutre de ta gueule ... " on pourra lire aussi  https://blogs.mediapart.fr/robert-mascarell/blog/150716/moi-fils-dimmigree-politique-et-arriere-petit-fils-dimmigres-economiques

Ça ne sera guère que la centième fois que l'on vous corrige: la phrase de Mélenchon ne concernait pas "les étrangers" et "les Français", mais "les détachés" et "les travailleurs locaux" dans TOUTE l'Europe, entre lesquels Mélenchon réclame une égalité salariale et sociale. Compte tenu de TOUT le contexte (ses combats passés et présents, et le texte complet de l'intervention au Parlement européen), il faut vraiment avoir l'esprit mal tourné pour entendre autre chose dans l'utilisation du terme "voler le pain" qu'un effet stylistique (sorte de discours rapporté indirect libre).

signalez moi à Médiapart !😀

joli "montage" de 51 secondes, qui laisse "parler" Mélenchon 3 secondes !(vous avez quel logiciel ? parce que moi, je n'arrive pas à faire des "montages bidons" comme ça !🙂)

voilà la vidéo ENTIERE de ce discours (1mn 33)

 https://youtu.be/0bMoXv8Ru_A

Brexit : l'Europe actuelle, c'est la violence sociale, politique et guerrière © JEAN-LUC MÉLENCHON

je rajoute une vidéo, où il explique ce qu'il veut dire sur la directive de l'UE à ce sujet (2mn 17)

 https://youtu.be/bH0hRcV3NjE

⚡ Travailleurs détachés: Mélenchon raille Emmanuel " Zorro " Macron © Public Sénat

vous noterez que je ne mets pas des cours extraits, déformant la pensée de JL Mélenchon. nul montage, nulle "magouille" !

alors, je le répète, faites moi dépublier !

Ainsi pour les policiers jlm dénonce les violences policière et dénonce les revendications sécuritaire ce qui est l'inverse de ce que vous prétendez . mais  il ose avoir un réflexion sociale sur les policiers et vouloir un police républicaine ce que vous transformez en soutien des violences policières. Vous ne voulez pas de policiers républicains dans ce que vous voulez comme république ?  (de fait , comme un vulgaire valls , vous nous faites un "expliquer c'est déjà excuser" ) .

(rajout le 02 01 2017) Sur ce sujet vous instrumentalisez aussi la mort d' adama traoré (sur le fil des voeux de sa soeur  : 01/01/2017 12:16 Par Stephanie en réponse au commentaire de lancetre le 31/12/2016 18:23 Votre détestation semi-démente d'un candidat vous amène à n'avoir aucune dignité, même face à la mort d'un jeune homme. Nous n'avons, lecteurs de Mediapart, pas de temps à perdre avec des affirmations volontairement mensongères. J'ai vérifié moi-même, et voici la vraie position de M. Mélenchon sur la mort d'Adama Traoré, datée du 9 août 2016 : http://melenchon.fr/2016/08/09/mort-de-plus-mort-de/  On peut à la fois défendre l'idée d'une police républicaine et en dénoncer les bavures. Mais comme disait l'autre jadis, l'imbécile, lui, ne connaît que deux couleurs : le noir et le blanc...  Ne plus recommander (18) mettons aussi ici  " Pas vu à la télé #5 – Le contrôle au faciès – Invité : Issa Coulibaly " http://melenchon.fr/2016/06/30/teaser-a-tele-5-controle-facies-invite-issa-coulibaly/

 (rajout 21 01 2017) : Ainsi pour Cedric Herrou : il en a parlé et largement soutenu  lors de ses voeux !! http://melenchon.fr/2017/01/05/voeux/    :  "... Mais il faut faire sa place à la loi du coeur en toute circonstance , c'est pourquoi je veux exprimer une pensée particulière et personnelle pour monsieur Cédric Herrou , contre lequel il est plaidé huit mois de prison avec sursis pour  avoir répondu ... à un instinct qui le poussait , au fond fort humain , à aller au devant de ceux qui en avait besoin à ses yeux , ces réfugiés abandonnés et errant à leur triste sort ... Je sais comment lui a fait son choix et je l'approuve en tant qu'être humain , j'ajoute que j'ai été surpris de voir qu'on pensait demander comme punition supplémentaire la confiscation de son véhicule . Je pense qu'on devrait aussi confisquer les couverts avec lesquels il nourrissait ces affamés , les couvertures avec lesquelles il pourrait réchauffer ceux qui grelottent de froid , mais je crois que la meilleure façon , si on voulait vraiment en finir , c'est de lui confisquer son coeur  car c'est à lui qu'il avait demandé ses raisons d'agir et je plaide pour que jamais nous ne l'oubliions en  aucune circonstance ... ". (jean luc mélenchon) ; puis de nouveau par twitter (celui que vous avez vu) lors d'une nouvelle descente de police : " une pensée très respectueuse pour cedric herrou , coupable d'humanité dans un monde inhumain" .

Ainsi Mordraal , ici sur ce fil , vous a aussi listé de nombreux points du programme qui démontrent qu'il n'y  pas le début d'un moindre rapport entre le fn et fi-jlm comme vous le prétendez .

Ainsi pour le récit national jlm propose que le "récit national" ne soit que celui de valeurs issues de la révolution : la citoyenneté et l'égalité de tous . C'est donc un retournement de ce que dit sarkozy pour mieux le contredire et non pour aller dans son sens ; c'est donc l'inverse de ce que vous prétendez . Et sinon, ne voulez vous pas , vous , qu'un nouvellement arrivé en France s'inscrive dans ces deux valeurs ?! incroyable  .

Ainsi pour la Syrie et poutine c'est bien de l'arrêt des convois de fuel dont il parle. Pour lui " il n'est pas question de laisser poutine régler le problème" (1).  Ensuite il y a eu dénonciation des bombardements sur école et hôpitaux comme crimes de guerre ! (2)* . Ce n'est donc pas du tout ce que vous insinuez . http://melenchon.fr/2016/03/30/monde-felicite-poutine-soutient-russie/

Ainsi  que pour sa prétendue admiration pour poutine ou son prétendu autoritarisme qui irait avec . Je vous rappelle que Mélenchon a dénonce les multiples atteintes au droit de l'homme en Russie , contre les pussy riot , contre les homosexuels , contre des écologistes ..https://blogs.mediapart.fr/avellino/blog/060616/melenchon-poutine et je complète et actualise en disant que récemment il a encore dénoncé dans ses discours l'emprisonnent d'un dirigeant d'un parti frère du pg . C'est donc l'inverse de ce que vous prétendez .

Donc vos "analyses" se basent sur des points faux , des erreurs admettons au départ . On vous le montre et pourtant vous continuez à mettre les mêmes , et donc ensuite vous mentez , en ce sens ce sont alors bien des insultes .

Au fait je remet un truc qui semble vous avoir échappé plus haut :

Tiens , je crois que vous avez bien reconnu que vous êtes aller chercher une image sur un site d'extrème extrème droite . Que même que sur le fil d'à coté , vous en avez du coup mis une autre toujours d'extrème droite quand on vous l'a fait remarquer . En supposant que vous ne soyez pas réellement un troll d'extrème droite qui vient s'amuser à foutre le bordel ici ...  donc , vous , vous seriez juste quelqu'un qui va farfouiller dans les sites d'extrèmes droite pour trouver des images qui correspondent à l'image que vous vous faites de mélenchon ... hum hum ... à chacun  son obsession et sa façon de l'alimenter ...

Sinon :

20/11/2016 13:28 Par Mordraal en réponse au commentaire de lancetre le 20/11/2016 00:03  "Toutes ses interventions, depuis l'été, sont tout à fait caractéristiques d'un leader nationaliste d'extrême droite, dans la forme comme dans le fond."

On en conclue que pour vous, des interventions d'un "leader nationaliste d'extrême-droite", c'est :

-Défendre le droit des femmes à se voiler sur la plage si ça les amuse ;

-Dire que le droit du sang, c'est de la merde en barre, qu'on est tous métissés, lui le premier, descendant d'Espagnols et d'Italiens, que la France a toujours été comme ça et que c'est très bien comme ça ;

-Dire que le réchauffement climatique conduit droit à la catastrophe et qu'il faut impérativement agir contre ;

-Dire que l'autoritarisme de la Vème République, qui ne se fait que se renforcer avec l'état d'urgence, doit être renversé au profit d'un régime plus démocratique, passant notamment par le référendum révocatoire ;

-Dénoncer l'extorsion de richesses par les capitalistes aux travailleurs

;-Dénoncer les conditions de travail qui amènent des gens à se blesser, à être gravement malades, quand ce n'est pas carrément au suicide ;

-Dénoncer l'emprisonnement de militants socialistes par le régime de Vladimir Poutine, son autoritarisme et son capitalisme ;

-Appeler à l'accueil des réfugiés de guerre comme de ceux qui fuient la misère, avec son parti régulièrement en première ligne contre des expulsions de sans-papiers, et à mettre un terme aux causes qui poussent des gens à fuir leurs pays, en particulier l'impérialisme des pays occidentaux ;

-Défendre bec et ongles la laïcité, contre le catholicisme d'État et contre les prétentions à contrôler l'islam ;

-Refuser l'exploitation des travailleurs étrangers et la guerre économique entre travailleurs par le travail détaché (on notera au passage que, vous droitisant sévèrement avec l'âge, vous-même êtes maintenant pour cette exploitation) ;

-Défendre la sécurité sociale et vouloir en instaurer une bien plus solide...

Et ainsi de suite. Voilà ce que dit Mélenchon depuis cet été. Si ce sont là des positions d'extrême-droite, [....]

(tout ceci étant sur : https://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/191116/nous-nacceptons-pas-de-voir-notre-passe-commun-insulte-par-jean-luc-melench/commentaires#comment-7866221  )

 (1) On n'est pas couché  (20 février 2016 ) :

L. Salamé - Vous êtes pour que poutine règle le problème [...] ?

JL Mélenchon - Mais non mais non , il ne peut  pas être question de laisser poutine régler le problème  . parceque je ne suis pas non plus d'accord pour laisser poutine régler le problème . Je suis pour que l'onu règle le problème [...] Je ne souhaite qu'une chose : le retour rapide à la paix . Comment peut on y arriver ?  Il faut une coalition internationale contre daesch et contre les bandes d'islamistes militarisés . Il faut donc discuter avec les russes et pas chacun de son coté bombarde ce qu'il a envie . Le gvt français était pour cette coalition . le président français est allé discuter avec poutine pour ça . Et là dessus Obama a dit non si bien que maintenat c'est la pagaille .... 

 http://melenchon.fr/2016/02/21/je-fais-un-projet-pour-le-pays-jean-luc-melenchon-a-on-nest-pas-couche/

 http://www.alexis-corbiere.com/index.php/post/2016/02/21/Syrie-:-Qu%E2%80%99a-dit-Jean-Luc-M%C3%A9lenchon-%C3%A0-On-n%E2%80%99est-pas-couch%C3%A9

(2) (rajout le 11-12-2016)

Où manque-t-il un parti?

Communiqué du parti de gauche

Alep : halte au massacre !

Alep subit un déluge de feu.

Les avions russes et du régime syrien larguent sur la population d’Alep des bombes anti-bunker dont la puissance provoque l’’effondrement des immeubles entiers sur leurs habitants et la destruction des abris souterrains. Les bombardements visent des hôpitaux et des écoles, et constituent des crimes de guerre.

La population, prise entre des djihadistes et les armées du régime, est privée d’eau et d’alimentation.

Face aux crimes de guerre et au martyr infligé à la population d’Alep, il faut redire ce que tous les belligérants savent parfaitement : ce type d’intervention et de bombardements aveugles, d’où qu’ils viennent, ne règle rien sur le long terme. Ils doivent cesser sur-le-champ. La priorité doit être au contraire de favoriser une solution négociée globale dans la région vers la paix et la démocratie. Mais à ce stade, l’urgence est de sauver les populations civiles d’Alep.

Au-delà des analyses différentes qui sont les nôtres quant aux causes d’une telle situation et aux réponses à y apporter, nous disons, avec d’autres partis de gauche et écologistes :

° Halte au massacre !

° Arrêt immédiat des bombardements !

° Trêve des combats pour permettre l’acheminement des aides nécessaires à la survie des habitants d’Alep !

NB : nous avons été contactés pour un communiqué unitaire sur Alep. Pour des raisons difficiles à comprendre, après l’envoi de nos rares amendements les initiateurs nous ont dit que c’était déjà trop tard : admettant avoir pensé que nous ne serions pas d’accord, ils avaient rendu public le communiqué sans nous en prévenir ni s’assurer d’une possible signature de notre part. Un a priori erroné et sectaire que nous regrettons. Voici donc notre version du communiqué, avec les quelques modifications que nous proposions, et dont nous ne savons pas si elles devaient empêcher une signature collective (puisqu’il ne nous a pas été proposé de continuer les échanges pour parvenir à une déclaration commune sur Alep).

Le parti de gauche

 Arrêtez donc vos manigances tous autant que vous êtes dans vos appareils du PCF, d'EELV, du NPA, d'Ensemble. Après les déformations et les calomnies à n'en plus finir, voilà l'ostracisme. Rien d'étonnant. Et vous pensez que vous êtes crédibles à nos yeux avec vos sales pratiques? Vous instrumentalisez cette sale guerre à des fins purement électoralistes. Vos petites manigances, on en connaît depuis longtemps les dessous très sales: elles ne servent uniquement qu'à vous négocier entre-vous, et avec le PS tant qu'à faire pour beaucoup, de petits stapontins aux législatives. Vous êtes tous des requins sans état d'âme!

 (ce commentaire se trouvant sur : https://blogs.mediapart.fr/ivan-villa/blog/041016/alep-syrie-communique-deelv-densemble-du-npa-et-du-pcf/commentaires )

====================================================================================================

( le 03-12-16  je rajoute ici quelque chose en réponse à Antoine Perraud qui devrait nuancer son idée de névrose de mélenchon envers cuba : « Est-ce que moi je voudrais du régime cubain en France? Certainement pas. Le régime de parti unique est une erreur terrible, un appauvrissement terrible de la société. Je comprends les critiques qu'on adresse à Cuba, je ne suis pas fou. . » Extrait visible ici: https://www.facebook.com/100011510886190/videos/307846236275737/   )

onfray contre mélenchon et les réponses : https://youtu.be/oGCUmTAdYRw

https://frontpopulaire.fr/o/Content/co83677/michel-onfray-eloge-de-la-police   onfray en pleine dialectique d'extrême droite

 http://resistances-infos.blogspot.com/2020/05/autopsie-de-la-derive-confusionniste-de.html

DOSSIER POLÉMIQUE – Après avoir été l’un des « compagnons de route » de la gauche radicale, le philosophe « socialiste libertaire » est désormais accusé de complaisance avec l’extrême droite pour mener son combat contre « l’Empire maastrichien » dont Macron est le suppôt. Le lancement dans quelques jours de son journal souverainiste, Front populaire, est une nouvelle pièce à charge à son encontre – AUTOPSIE PAR THEO POELAERT (JOURNAL RÉSISTANCES)


Parmi la longue liste des philosophes et essayistes français contemporains, Michel Onfray est sans doute le plus prolifique. Écrivant comme il respire, il est l’auteur de plus d’une centaine de livres de 1989 à aujourd’hui, soit en moyenne plus de trois ouvrages par an. Il est aussi le plus déconcertant, le plus imprévisible, le plus inclassable, si ce n’est dans la frange des intellectuels francs-tireurs, explosant les mythes et pourfendant les idées reçues. Du Marquis de Sade à Sigmund Freud, en passant par le Christianisme et l’Islam. La plupart des essais de Michel Onfray sont des critiques non-conformistes et revendiquant un athéisme militant en dehors de tout dogme. Ses écrits s’attaquent sans détour, et dans le détail, aux institutions formelles et informelles constituant le patrimoine de l’élite intellectuelle française.


Succès de foule

Malgré sa prise de distance depuis sa terre natale normande, loin des milieux littéraires parisiens, son approche hors-normes suscite longtemps l’intérêt de la presse écrite et du petit écran, dont il est bon client. Ses interviews et ses participations à des débats, talk-shows, journaux télévisés sont fréquentes. À la fois pris par la crainte de devenir complice à ses dépens de « la société du spectacle » - si bien décrite par le libertaire Guy Debod, cofondateur de l’Internationale situationniste - et surtout épris de liberté et d’indépendance, Onfray accouche en 2016 de sa propre web-tv payanteMichelOnfray.com, où sont notamment rediffusés les cours de son Université Populaire de Caen. Ce campus qu’il fonde en 2002, en réaction au passage de Jean-Marie Le Pen au second tour de la présidentielle, fonctionne en dehors de tout carcan académique traditionnel. L’orateur développe son sujet dans un forum où le public peut prendre la parole, grâce à un enseignement gratuit et ouvert à tous. Sur sa web-tv l’on trouve également ses vidéos hebdomadaires commentant l’actualité. Si ce média compte des milliers d’ abonnés, ses nombreuses conférences visibles gratuitement sur le web-canal publicitaire Youtube sont consultées par des centaines de milliers de personnes. Un succès de foule.

Très critique tant sur le système électoral français, que sur « les magouilles Benallesques » et la violence sociale et policière de la présidence Macron, son texte pamphlétaire « Lettre à Manu sur le doigté et son fondement »en octobre 2018, signe la mise au ban de Michel Onfray des médias du « service public ». Des engagements d’émissions sont rompus du jour au lendemain, notamment sur la radio France Culture, ses invitations télévisuelles se raréfient. Onfray n’est plus un produit qui bénéficie de la promotion d’antan. Depuis lors, ses passages redoublent sur les antennes privées : petit écran (CNews, LCI, TF1), web-TV, ainsi que sur les ondes, notamment dans l’émission de Sud Radio « Les incorrectibles », en partenariat avec le magazine « facho-bobo » L’incorrect, fondé par des amis de Marion Maréchal Le Pen, dans le but de concilier droite et extrême droite.

Un libertaire en rupture avec la gauche radicale

Venu au monde le premier jour de l’année 1959, au seing d’un milieu social défavorisé, son père est ouvrier agricole et sa mère travaille comme femme de ménage, il se revendique socialiste libertaire, en particulier du courant proudhoniste de l’anarchisme. En même temps,il déclare regretter la division de la gauche radicale. L’anar Onfray ira tour à tour soutenir le Nouveau parti anticapitaliste (NPA), initié par la célèbre très trotskiste Ligue communiste révolutionnaire (LCR), puis le Front de Gauche mené par Jean-Luc Mélenchon en association avec le Parti communiste. Mais très vite, désagréablement surpris par une déclaration de Mélenchon défendant le bilan du régime Cubain (dans le contexte particulier de l’embargo qu’il subit depuis près de soixante ans !), Onfray marquera une rupture nette et brutale. Il participera désormais activement et sans relâche à une critique de cette gauche révolutionnaire, et même au « Mélenchon-bashing » dont sont très friands la gauche social-démocrate et les médias mainstream : « Mélenchon le petit », « Mélenchon le jacobin », « Mélenchon le Robespierriste »... Quant au principal intéressé de ce lynchage, il feint d’ignorer ses attaques, il se garde bien de répliquer, cela ferait le jeu de l'ennemi. A ce jour, il n’y a pas encore eu de duel Mélenchon-Onfray, au grand regret des éditorialistes parisiens. Pourtant celui-ci est inévitable. 

Admettons qu’au sujet de « l’incorruptible » Maximilien de Robespierre (1758–1794), les avis sont tranchés. La vérité des faits historiques a traversé la galerie des miroirs déformants du « révisionnisme versaillais » contre-révolutionnaire. Disons, pour faire haut et court, que la position d’Onfray en matière de Révolution française, est clairement du côté des girondins. De ce courant idéologique, qui va former un groupe politique à l’Assemblée législative pendant la Révolution, et ensuite à la Convention nationale, Onfray retient surtout le caractère modéré, pragmatique, ainsi que la volonté de décentraliser les pouvoirs. Il feint d’ignorer à son tour que les girondins étaient affairistes, adeptes du libéralisme économique, plutôt que du courant libertaire. Onfray l’antilibéral n’est pas à une contradiction près. Disciple de Pierre-Joseph Proudhon (1809–1865), il reconnait en lui la face soft de l’anarchisme. Mais également son corpus sur le « capitalisme populaire » sans doute encore. Ainsi Onfray se retrouvera en 2017 à la tribune d’un colloque dont le titre ne laisse aucun doute sur son appartenance à l’une des tendances de l’anarchisme :« Proudhon, l’anarchie sans le désordre ». Plus précisément, ce colloque était sponsorisé par Alain de Benoist, théoricien identitaire d’extrême droite au service de ladite « civilisation européenne ».

Virage

Est-ce par simple goût de la confrontation des idées, ou en réaction aux critiques condescendantes de la presse parisienne « progressiste » (Le Monde,Libération,L’Obs...), qu’Onfray accepte, ces dernières années, de se profiler en compagnie de personnalités d’extrême droite ? Ses traversées du Rubicon ne sont-elles pas propices à favoriser de néfastes récupérations idéologiques, donc inévitablement à développer et entretenir le confusionnisme entre la droite et la gauche ?

Sans restriction, ce philosophe déconcertant se fait interviewer dans des organes de presse bien marqués à droite, et à l’extrême droite. Citons par exemple en 2015 : « Michel Onfray s’explique »dans Eléments, dont le sous-titre est« pour une civilisation européenne », revue« métapolitique » phare de la Nouvelle Droite, un courant intellectuel né à la fin des années 1960 au cœur de la droite nationaliste et subversive pro-Algérie française et mené par le déjà cité de Benoist. Ou encore : « Onfray l’interview vitriol »en 2017 dans le magazine ValeursActuelles, l’hebdomadaire conservateur chic, favorable à l’union de la droite, courant Marion Maréchal inclus. Et rebelote dans Valeurs Actuellesen janvier 2020 : « Onfray sonne la charge ».Il ne manquait plus qu’une intervention consentie dans le mensuel néoréac Causeur, dont on ne compte plus le nombre d’articles bienveillants, voire courtisans, à son égard.  C’est chose faite depuis mars 2020 : « Le gauchisme tendancerend possible tous les délires ». Et Causeurremet le couvert en mai 2020, avec la participation de la journaliste belge Aurore Van Opstal, dont l’interview de Michel Onfray enfonce le clou : « L’Islam est la religion la plus à craindre ».

L’adhésion au principe du libre examen oblige-t-elle à accepter de débattre avec certain polémiste condamné pour incitation à la discrimination raciale et provocation à la haine religieuse même si, contrairement à la Belgique francophone, le cordon sanitaire n’est pas d’usage dans les médias d’outre-Quiévrain, où des tribunes sont offertes à Éric Zemmour, et où des leaders d’extrême droite sont régulièrement invités ?

Fort courtoisement Onfray lui sert la soupe lors d’un face à face évènement sur CNews en janvier 2020 : « Les Français, un peuple de révolutionnaires ? ». Dialogue survolant les Jacqueries,la révolution de 1789, oubliant la commune de 1848 pour n’évoquer que celle de 1870, et se résumant au fond à un message : le mouvement des gilets jaunes, par ailleurs récupéré par La France Insoumise, a surtout une dimension nihiliste, et n’a que trop duré, il faut y remettre de l’ordre. Autrement dit : « la chienlit, non ! ». Ces échanges Onfray - Zemmour révèlent une connivence assumée doublée d’un rapprochement manifeste des positions de chacun, se renvoyant tour à tour l’ascenseur. Trop flatté de ce piédestal, trop content de nuancer ou de souscrire maintes fois aux analyses du philosophe, la flagornerie de Zemmour ne parvient pas à dissimuler une profonde grimace orgasmique au moment précis où Onfray déclare, au summum de cette causerie :« cette idée que Marine Le Pen ce serait le fascisme et que ça conduirait tout de suite à la Shoah et qu’il faudrait obligatoirement voter pour des Macroniens, pour le libéralisme, etc… ».

Nous faire croire que l’extrême droite serait anti-libérale est, d’une part l’expression d’une malhonnêteté intellectuelle, et d’autre part la révélation d’un virage à tribord toute de Michel Onfray, un soutien à peine voilé à Marine Le Pen. Au parlement européen, le Rassemblement National n’a-t-il pas voté contre une résolution sur la lutte contre la désindustrialisation en Europe ? N’a-t-il pas voté pour la directive « secret des affaires » protégeant les multinationales, destinée à poursuivre les lanceurs d’alerte ? Quia déjà vu Marine Le Pen, si proche du peuple, revendiquer une augmentation du SMIC ?

Effondrement des utopies

Les illusions de l’utopie communiste se sont effondrées avec le mur de Berlin en 1989, poussant la social-démocratie à délaisser ses fondamentaux de gauche ainsi que la classe ouvrière, livrant celle-ci en grande partie au chant des sirènes du Front National, devenu le Rassemblement National. De même que ces vingt dernières années l’effondrement des illusions de prospérité et de plein-emploi promises par le projet européen néo-libéral, dont l’élargissement a accéléré la délocalisation de ses industries vers l’Est du continent. Parallèlement à cette dégringolade sociale de l’Europe de l’Ouest, où la politique d’austérité systémique est accompagnée du détricotage des services publics, la mondialisation des échanges prônée par le libéralisme triomphant accélère l’appauvrissement du grand nombre au seul profit d’un petit nombre, d’une élite au service des multinationales, dictant la loi omnipotente du marché aux États. Les intérêts particuliers bien avant l’intérêt général.

Ce contexte de crise interminable provoque une fragilisation de nos sociétés. Par l'introduction d'un sentiment général d’insécurité, un repli sur soi, un rejet de l’autre, de l’étranger, une quête de boucs émissaires, une méfiance vis-à-vis des partis politiques traditionnels qui ont tous échoué les uns après les autres, voyant leur électorat fondre comme neige au soleil, et se disperser à la recherche de nouveaux « maîtres à penser ».

Face aux mouvements sociaux, le système néo-libéral s’impose de façon de plus en plus autoritaire. C’est ce que Michel Onfray dénonce notamment dans un de ses derniers livres, « Théorie de la Dictature », sorti au printemps 2019. Il y développe une thèse, inspirée de l’écrivain britannique Georges Orwell, visant à dénoncer ce qu’est devenue la France sous la présidence de pouvoir absolu d’Emmanuel Macron, l’un des « monarques de l’Empire Maastrichien » (sic), en référence au traité européen de Maastricht de 1992, instaurant les pouvoirs supranationaux de l’Union européenne.

Il y démontre de façon détaillée, exemples à l’appui, le dynamisme des dictatures, leur capacité à évoluer, se transformer, prenant le contrôle de nos sociétés au seul service de la marchandisation du Monde et des individus, réduits du statut fourvoyé de citoyens à celui de consommateurs malléables, conditionnés dès leur plus jeune âge. La victoire d’un matérialisme sans queue ni tête.

Les constats de la dimension totalitaire du néolibéralisme, des dispositifs d’asservissement des individus, des méthodes de management moderne, également décrites par Johann Chapoutot, spécialiste du nazisme, dans son livre « Libres d’obéir »,ne font aucun doute. Que Michel Onfray se profile à travers sa théorie en défenseur des libertés démocratiques est du pain bénit pour la nouvelle (extrême) droite, avec laquelle il débat, partage, collabore.

Le Front (National ?) Populaire 

En 1935, dans un contexte de crise économique mondiale, l’union des gauches françaises construisait avec succès un « Front Populaire », élaborant une politique de progrès social de grande ampleur, face à la l'instauration du fascisme en Italie, en Allemagne et en Espagne, contre le danger de contagion de cette idéologie en France.

En avril dernier, dans un contexte de crise économique et sociale mondiale, aggravée par le réchauffement climatique et la soudaine pandémie du Covid-19, Michel Onfray annonce le lancement de sa revueFront Populaire,« pourpenser les jours d’après ».Face à la « sauvagerie de la mondialisation, au dévoiement de l’Europe, à l’arrogance des gouvernants, à l’appauvrissement des classes populaires, à la collusion des médias et du pouvoir, à la casse de l’hôpital public, à la sécession des territoires perdus de la République ».Les auteurs « de gauche et de droite, sont tous convaincus qu’il faut plus que jamais mener lecombat des idées pour retrouver notre souveraineté ».À travers ces thèmes, il s’agit de s’adresser au peuple :« ce sur quoi le pouvoir s’exerce ».Le peuple, seul moyen d’accéder au pouvoir par les élections.

Le premier numéro est annoncé en version numérique et papier pour le 17 juin prochain. La barre des 20 000 contributeurs pour pouvoir la lancer dans le paysage médiatique est déjà allègrement franchie. Annonçant les contributions de Chevènement (souverainiste de gauche) et de Villiers (souverainiste de la droite conservatrice), ce sont surtout les leaders de la fachosphère qui applaudissent l’initiative : de Florian Philippot, ex-étoile filante post-gaulliste du FN, à Marine Le Pen, en passant par Robert Ménard.

Afin de contrecarrer la droite aux législatives de 1986, François Mitterrand instaura la proportionnelle intégrale, avec pour effet l’élection de 35 députés frontistes au Parlement. Depuis lors, Jean-Marie Le Pen et ses lieutenants étaient régulièrement conviés sur les plateaux. Ils faisaient partie intégrante du décor médiatique. Durant la campagne de 2002, le thème de l’insécurité, stratégiquement surexploitée par Chirac, fut relayée dans les médias de façon intensive. Le Pen dépassa la barre des 20 % au premier tour le soir du 21 avril, laissant Lionel Jospin, médusé, sur le carreau. Et la gauche totalement grogy. Chirac aura beau jeu de se profiler ensuite comme rempart au fascisme. Il raflera 82 % des suffrages au second tour.

La multiplication des candidats et la division des gauches, ajoutées à la complaisance des médias publics et privés, mettront Emmanuel Macron en 2017 dans une position analogue à celle de Jacques Chirac, mise à part une abstention record des électeurs. La stratégie de pousser l’extrême droite au second tour ayant fait ses preuves de façon répétée, vu la faillite de sa politique, il n’y a pas d’autre scénario possible si le président actuel veut être réélu en 2022. Quelques médias y travaillent déjà. Les thèmes favoris de l’extrême droite (insécurité, islamisme, immigration) sont rabâchés à tire-larigot, et l’omniprésence de Marine Le Pen est savamment dosée.

Dans cette perspective, la dérive de Michel Onfray est utile à cette stratégie de maintien au pouvoir de l’inflexible Macron. Cependant, à partir du moment où sa revue Front Populairecontribuerait à menacer le système en place, en participant au confusionnisme des esprits, propre à rendre possible la victoire de Marine Le Pen aux prochaines élections présidentielles, alors le système se retournera préventivement contre Onfray. Il semble que ce soit déjà le cas, on commence à entendre çà et là des cris d’orfraie. La peur gagne du terrain dans certains cercles du pouvoir. 

THEO POELAERT

Journal RésistanceS


 Observatoire belge de l'extrême droite

 QUI EST L'AUTEUR DE CET ARTICLE ?

Photographe, dessinateur et diffuseur de presse à Bruxelles, Theo Poelaert participe en 2015 à la création du journal satirique belge Même pas Peur. Contribue à La Brucellôse, la revue des urréalistes belges, et occasionnellement à El Batia moûrt soû, le journal de l’entre Haine et Trouille. Encore tout jeune, en 1978, il a dessiné bénévolement pour l’Association pour la libération des ondes (ALO) et pour la première radio libre en Belgique « Radio Activité », également pour le Collectif anti-nucléaire (CAN), ainsi que pour Les Amis de la Terre.Début des années 80, Théo Poelaert fréquentait les couloirs de l'école artistique « Le 75 », guidé par Hugo de Kempeneer, et ceux des académies des Beaux-Arts de Bruxelles, assisté par Marianne Dock, et de Saint-Gilles, sous l'oeil professionnel d'Eddy Paape. « Compagnon de route » actif et l'un des photographes du journal RésistanceS depuis 2008, il franchit le cap en 2017 en rejoignant son asbl éditrice © Photo Mariella Gonzalez


Le Journal RésistanceS a déjà publié les articles suivants concernant Michel Onfray 

=======================================================================================================

(je met aussi ici du lien pour mélenchon député européen ... http://europe.jean-luc-melenchon.fr/ma-facon-detre-depute/  )(https://antoineleaument.fr/2014/04/18/les-astuces-du-monde-pour-compenser-sa-desinformation-sur-l-europe/ )

Les persifleurs ont trouvé un nouveau moyen de me diaboliser. J'aurais selon eux une "présence épisodique" au Parlement européen. Ces allégations burlesques ont commencé à être propagées par José Bové le jaloux. Mais comme elles persistent et me sont assénées quasiment à chaque émission, j'ai préparé ici un récapitulatif qui regroupe tout ce que j'ai retrouvé sur le sujet. Je pense être l'un des meilleurs députés européens. Mais tout dépend de l'idée que l'on se fait de ce rôle. Voici la mienne. 

2009-2013 : mon bilan de député

Dans les médias, les "journalistes" répètent le refrain de ma supposée "présence épisodique" sans jamais recouper leurs sources, ce qui est pourtant une obligation professionnelle. Ils m'interrogent systématiquement en se servant du site VoteWatch. Or, ce site est financé par des lobbyistes. Il ne ne s'intéresse pas à l'activité réelle des députés européens, mais seulement à des éléments comptables que lui fournit gratuitement le Parlement européen ! Les "journalistes" ignorent (ou feignent d'ignorer) qu'il existe d'autres sites de classement, qui centrent au contraire leur attention sur l'activité réelle des eurodéputés. Et là, surprise pour les abonnés à VoteWatch ! Je suis parmi les députés les plus actifs de tout le Parlement européen !

Si l'on prend par exemple le site de classement MEP Ranking, on s'aperçoit que je suis classé 33e sur 766 ! Bien loin de l'image de moi qu'essaient de véhiculer ceux qui disent que j'ai une "présence épisodique" au Parlement européen, image reprise par les "commentateurs politiques" fainéants qui ne se donnent pas la peine d'aller vérifier ! Pourtant, il y aurait à dire, car selon le classement effectué par MEP Ranking : 

  • José Bové est classé 608e sur 766 !
  • Daniel Cohn-Bendit est classé 476e !
  • Harlem Désir était classé 680e avant d'être nommé secrétaire d'État aux Affaires européennes !
  • Marine Le Pen est classée 733e ! Elle est aussi proche des derniers du classement que je le suis des premiers !

Mais ce n'est pas tout ! Car si l'on s'intéresse non pas à la "présence", comme le disent les médiacrates, mais à la "participation aux votes", qui est la statistique relevée par VoteWatch, il y a aussi des choses à dire. Ainsi, les "commentateurs" ne rappellent jamais le fait que j'ai été candidat à la présidentielle, ce qui a nécessairement affecté mes statistiques de participation aux votes, étant donné que je ne dispose pas encore du don d'ubiquité. D'ailleurs, Marine Le Pen et Eva Joly, qui ont également été candidates, ont des statistiques similaires aux miennes, quoique les leurs soient légèrement inférieures aux miennes. Je m'interroge donc sur l'objectivité-des-chiffres-et-patati-patata, puisque, à bien y regarder et compte tenu de ce qui précède, je suis loin d'être dernier avec 71,40% de participation aux votes !

  • Pourquoi ne pas poser la question à Harlem Désir ? 49,3% de participation avant d'être nommé secrétaire d'État aux Affaires européennes ! Et il n'était pas candidat à la présidentielle !
  • Pourquoi ne pas poser la question à Jean-Marie Le Pen ? 66,53% de participation ! Et il n'était pas candidat à la présidentielle !
  • Pourquoi ne pas poser la question à Marine Le Pen ? 67,29% de participation !
  • Pourquoi ne pas poser la question à Eva Joly ? 67,92% de participation !

Un seul être vous manque et tout est dépeuplé

Quelques fielleux ont pris l’habitude d’évoquer mes « absences » au Parlement européen. Peu leur importe que j’y sois l’un des députés les plus actifs, expliquant mes votes de manière quasi-systématique, ni que je sois le député qui consacre le plus de temps de parole aux questions européennes. Bref, ce qui les intéresse n’est pas de savoir si je fais ou non mon travail. On me soupçonne au bal ou aux langueurs. J’ai donc imaginé que cette surveillance exprimait d’abord un intérêt compulsif pour moi. Tout ce qu’ils veulent, c’est savoir où je suis et ce que je fais en permanence. Parce que sinon, je leur manque trop. Je pense que c’est la bonne explication, car je note qu’on ne demande jamais de tels comptes à d’autres. Jamais la question n’est posée à Harlem Désir ou à Marine Le Pen, qui sont pourtant l’un et l’autre bien plus absents que je ne l’ai jamais été. Mais eux n’intéressent personne, c’est vrai. Et personne, parmi ceux qui me surveillent pas à pas, ne les aime autant que moi.

Alors j’ai pris une décision de transparence totale pour épuiser cette affection si exigeante. Ce n’est pas la première fois. J’ai déjà répondu au questionnaire sur la transparence de la vie publique inventé par l’homme masqué en moto pour faire oublier les turpitudes cachées de Cahuzac. Dois-je rappeler que j’en avais profité pour livrer aussi mes mensurations et taille de vêtements. Cette fois ci, je dis tout ce que je faisais les fois où je n’étais pas au Parlement européen un jour de session. J’espère que les malheureux assistants qui ont été condamnés à cette compilation de bénédictins n’ont rien oublié. Mais dorénavant, je mets au défi mes détracteurs d’en faire autant à propos de leurs activités hors les murs du Parlement les jours où celui-ci siège.

Voici donc la liste motivées de mes causes d’absences ! Car si je n’étais pas là c’est que j’étais ailleurs ! Voici enfin la vérité qui éclate. Pas de douces siestes, pas de travail en chambre, pas de somptueux déplacements aux frais de la princesse. En tant qu’élu du peuple français, je pense que mon rôle est d’être là où je suis le plus utile pour défendre les causes et les idées de ceux que je représente par le mandat qu’ils m’ont donné. On va donc trouver ici beaucoup de manifestations et de réunion militantes. Mais, pour moi, participer à des manifestations, des meetings et autres événements nationaux ou internationaux, c’est être un bon député de gauche. J’en ai profité pour relever que nombre de ces jours passés à aller et venir n’ont eu aucune incidence sur les votes pour la raison qu’il n’y en avait pas ces jours-là.

Allez zou ! Mesdames et messieurs mes détracteurs : où étiez-vous ce jour là où on vous attendait en vain au Parlement ? 

Note : les jours indiqués en rouge sont des jours de session où il n'y avait pas de vote au Parlement européen.

2009

  • Jeudi 17 septembre : Manifestation de la CGT métallurgie à Paris et visite à l'école maternelle Jules-Ferry occupée
  • Jeudi 22 octobre : Manifestation nationale de la CGT à Paris pour l’emploi industriel 
  • Jeudi 26 novembre : Réunion du Front de Gauche à Paris

2010

  • Jeudi 21 janvier : Manifestation Fonction publique à Paris
  • Jeudi 11 février : Meeting à Longjumeau dans l'Essonne
  • Mercredi 24 et jeudi 25 février : Campagne pour les Régionales (24 février : meeting à Niort ; 25 février : invité de "C à dire" sur France 5 et du "Grand Journal" sur Canal+)
  • Lundi 8, mardi 9 et mercredi 10 mars : Campagne pour les Régionales (8 mars : meeting à Toulouse ; 9 mars : meeting à Lyon ; 10 mars : invité d'Europe 1)
  • Lundi 19, mardi 20 et mercredi 21 avril : Conférence mondiale des peuples sur le changement climatique en Bolivie (avec notamment Evo Morales, Hugo Chavez et Rafael Correa). Note : il n'y a pas eu de votes au Parlement européen suite à l'entrée en éruption de l'Eyjafjöll, qui a fortement perturbé le trafic aérien.
  • Jeudi 6 mai : Réunion publique unitaire contre la réforme des retraites à Paris
  • Lundi 6 et mardi 7 septembre : Manifestation contre la réforme des retraites (7 septembre) à Paris et invité de la matinale de Radio Classique, de France Bleu le midi et du "Grand Journal" (Canal+) le soir, pour exposer les arguments contre la réforme des retraites
  • Jeudi 23 septembre : Manifestation contre la réforme des retraites à Paris et matinale d'Europe 1 sur le sujet
  • Lundi 18 octobre : Meeting du Parti de Gauche à Paris 
  • Mardi 19 octobre : Manifestation contre la réforme des retraites à Paris
  • Lundi 22 novembre : Lendemain du Congrès du Mans (19-21 novembre)

2011

  • Lundi 14 février : Débat avec Marine Le Pen dans "Bourdin 2012" sur RMC et BFM-TV
  • Jeudi 24 mars : Campagne pour les cantonales à Dôle, dans le Jura.
  • Lundi 4 avril : Rencontre avec des étudiants en journalisme à Metz (5 avril)
  • Lundi 9 mai : Débat sur l'Europe avec Laurent Wauquiez (le matin) et conférence à l'Assemblée nationale (le soir) sur le thème : "1981 : un bilan raisonné, des leçons dans l’actualité".
  • Lundi 4 juillet : Déplacement dans le Gard à la Paillade (Montpellier) et meeting à Lézan (3 juillet)
  • Lundi 12 septembre : Participation à la manifestation des salariés des Fonderies du Poitou à Ingrandes (Vienne)
  • Lundi 26 septembre : Participation à la manifestation unitaire pour défendre l'Education nationale à Paris (27 septembre)
  • Lundi 24 octobre : Invité d'RTL sur le sommet européen du 23 octobre, la BCE et l'euro
  • Lundi 14, mardi 15, mercredi 16 et jeudi 17 novembre : Arrêt maladie
  • Jeudi 1er décembre : Meeting à Talence (Gironde)
  • Lundi 12 décembre : Débat avec les étudiants de Paris Tech et Participation à la manifestation contre l'austérité à Paris le lendemain (13 décembre)

2012

  • Lundi 16 janvier : Participation au rassemblement devant Standard & Poor's à Paris contre les agences de notation
  • Lundi 13 Février : Participation au rassemblement unitaire en solidarité avec le peuple grec à Paris
  • Lundi 12, mardi 13, mercredi 14 et jeudi 15 mars : Campagne pour l’élection présidentielle (12 mars : matinale "Présidentielle" d'Europe 1, JT sur M6 ; 13 mars : "Mardi politique" sur RFI et France 24 ; 14 mars : meeting de Clermont-Ferrand ; 16 mars : Forum alternatif mondial de l'eau à Marseille)
  • Mercredi 28 et jeudi 29 mars : Campagne pour l’élection présidentielle (27 mars : meeting de Lille ; 29 mars : matinale de France Info)
  • Mardi 17, mercredi 18, jeudi 19 et vendredi 20 avril : Campagne pour l’élection présidentielle (17 avril : "Objectif 2012" sur LCP, "Parole directe" sur TF1 ; 18 avril : "France 2012" sur TV5 Monde, "Questions d'info" sur LCP ; 19 avril : "4 Vérités" sur France 2, meeting de la porte de Versailles)
  • Lundi 21 mai : Rencontre avec Alexis Tsipras à l'Assemblée nationale
  • Jeudi 24 mai : Campagne pour l’élection législative de la 11e circonscription du Pas-de-Calais
  • Lundi 11 juin : Lendemain du 1er tour de l'élection législative de la 11e circonscription du Pas-de-Calais
  • Jeudi 14 juin : Soutien au second tour de l’élection législative de la 11e circonscription du Pas-de-Calais à Hénin-Beaumont et invité de France 3 Nord-Pas-de-Calais le soir. 
  • Lundi 2, mardi 3, mercredi 4 et jeudi 5 juillet : Forum de Sao Paulo à Caracas (4-5-6 juillet)

2013

  • Jeudi 7 février : Salon de la mer à Paris
  • Jeudi 4 juillet : Procès Kerviel à Paris
  • Lundi 9 septembre : Manifestation contre la réforme des retraites à Paris (10 septembre) et invité de la matinale RTL sur le sujet (10 septembre)
  • Jeudi 24 octobre : Enterrement d’Hervé de Teule
  • Lundi 9 et mardi 10 décembre : Procès des faux tracts de Marine Le Pen au tribunal correctionnel de Béthune (10 décembre)

2014

  • Jeudi 6 février : Procès des faux tracts de Marine Le Pen au tribunal correctionnel de Béthune

Des publications permanentes sur les grandes questions européennes

Alors que d'autres députés européens se contentent de mener leurs petites affaires sans faire de bruit à Bruxelles et à Strasbourg, je suis l'un des seuls à expliquer systématiquement mes votes, à tenir régulièrement à jour un blog dédié aux questions européennes et à essayer de faire émerger dans le débat public national de grandes questions européennes dont personne ne parle, comme ce fut le cas pendant la campagne présidentielle où je parlais du traité Merkozy pendant que les autres s'écharpaient sur la viande hallal. 

Surtout, mes camarades et moi-même avons publié pas moins de quatre livres en trois ans sur de questions européennes capitales dont personne ne parle, comme le grand marché transatlantique ou le traité Merkozy ! Vous pouvez retrouver ces livres dans une rubrique dédiée en suivant ce lien.

===================================================================================================

http://www.huffingtonpost.fr/thomas-guenole/le-top-5-des-mensonges-anti-france-insoumise-et-comment-y-repondre_a_23242571/

  1. Le mensonge "FI = FN" :

Ce mensonge se manifeste principalement en pratiquant le sophisme par amalgame. Cela fonctionne ainsi :

"Le Front national a la position Y,

La France insoumise a aussi la position Y,

Donc le FN et la FI c'est la même chose".

Cette rhétorique est intellectuellement malhonnête, donc mensongère. Cela se démontre facilement, en l'appliquant à La République En Marche :

"Le Front national a défendu la suppression de la carte scolaire et l'autonomie des établissements,

Et La République En Marche a défendu la suppression de la carte scolaire et l'autonomie des établissements,

Donc le FN et LREM c'est la même chose".

Ou au parti Les Républicains :

"Le Front national veut baisser l'immigration,

Et le parti Les Républicains veut baisser l'immigration,

Donc le FN et LR c'est la même chose".

Ici comme ailleurs, la fausseté des sophismes par amalgame repose sur une chose simple : des points communs entre deux choses ne suffisent pas pour conclure que ces deux choses sont identiques.

Contrer ce mensonge est facile. En réalité, le FN et la FI présentent des différences idéologiques tellement profondes que prétendre à leur similarité n'a aucun sens. Notamment, pour ne citer que les plus évidentes:

- Le FN est raciste, alors que la FI est résolument antiraciste.

- Le FN est xénophobe, alors que la FI est ouvertement pour la solidarité internationale entre les peuples.

- Le FN ne propose pas de programme de redistribution des richesses au bénéfice des classes moyennes et des classes populaires, alors que c'est le cœur du projet de la FI.

  1. Le mensonge "La FI est islamo-gauchiste" :

Ce point a été analysé avec rigueur par "Désintox", la rubrique de vérification des faits du journal Libération.

Le terme "islamo-gauchisme" provient notamment de l'historien des idées Pierre-André Taguieff, pour désigner une fraction de l'extrême gauche qui, par jusqu'au-boutisme de la défense des peuples géopolitiquement et économiquement dominés, en viennent à défendre ou excuser le communautarisme, la misogynie, l'homophobie, ou encore le rejet de la laïcité, au nom du droit des dominés à la différence.

Rappelons d'emblée qu'en France, les organisations islamo-gauchistes au sens ainsi défini n'ont jamais réussi à dépasser le stade du groupuscule marginal. Je pense par exemple aux "Indigènes de la République", ayant pour porte-parole Houria Bouteldja, dont j'ai combattu les positionssur le plateau de feue l'émission Ce soir (ou jamais !). En dépit de leurs propos et événements provocateurs (notamment un "camp d'été décolonial interdit aux Blancs"), destinés à attirer l'attention des médias mainstream pour avoir de la publicité gratuite (dont beaucoup tombent stupidement dans le panneau), ce groupuscule n'arrive pas à devenir un mouvement de masse. La raison en est simple : l'écrasante majorité des Français de confession musulmane sont contre le communautarisme, contre le racisme envers qui que ce soit, pour l'égalité hommes-femmes, et pour la laïcité: l'enquête sociologique quantitative publiée par l'Institut Montaigne en 2016 en atteste.

Cela étant, lorsqu'elle était militante antiraciste avant d'être députée de la France insoumise, Danièle Obono compta les Indigènes de la République parmi ses voisins de combat. Le mensonge anti-FI repose donc, à nouveau, sur un sophisme par amalgame :

"Danièle Obono a voisiné les Indigènes de la République dans son militantisme antiraciste,

Et les Indigènes de la République sont communautaristes, misogynes, anti-laïcité, racistes,

Donc Danièle Obono l'est aussi,

Donc à travers elle, la FI inclut une composante qui l'est aussi".

Contrer ce mensonge est facile, à plusieurs titres :

  • Danièle Obono a des points communs avec les Indigènes de la République: elle pense par exemple qu'il y a encore une mentalité coloniale dans la société française. Cependant cela ne permet pas de déduire "Obono = Indigènes".
  • Danièle Obono n'a rigoureusement jamais exprimé de position qui soit communautariste, misogyne, anti-laïcité, ou raciste.
  • Rigoureusement rien dans le programme de la France insoumise, "L'Avenir en commun", n'est communautariste, misogyne, anti-laïcité, ou raciste.

Par parenthèse, ces dernières semaines Danièle Obono est régulièrement attaquée pour avoir dit que parler de "radicalisation" est hors-sujet à propos d'un chauffeur de bus qui refuserait pour motif religieux de toucher un volant touché par une femme. Or, il se trouve qu'en toute rigueur, elle a raison : le fait d'adhérer à un islam puritain et réactionnaire est une chose, le fait de devenir djihadiste en est une autre.

Elle est également attaquée pour avoir dit que "la radicalisation n'est pas un concept scientifique arrêté". Or, là aussi, en toute rigueur elle a raison : la question de savoir si le djihadisme est la dernière étape d'une radicalisation religieuse ou si au contraire, les djihadistes sont majoritairement sans pratique religieuse avant de devenir terroristes, agite encore les experts antiterroristes et les islamologues. Je pense par exemple au débat entre les islamologues Gilles Kepel et Olivier Roy. Bref, là aussi les accusations sont des procès mensongers.

  1. Le mensonge "La FI n'a pas de programme":

Sans doute est-ce le mensonge le plus facile à contrer de tous. Il existe en effet un livre complet, toujours en vente à l'heure où j'écris ces lignes : L'Avenir en commun (Seuil, 2017). Il existe également un site Internet avec ce même programme et des livrets thématiques pour détailler certains volets. Il suffit donc de rappeler leur existence à quiconque convoque cette affirmation fausse.

  1. Le mensonge "FI = danger de dictature" :

Qu'il s'agisse par exemple d'un Manuel Valls disant que la France insoumise serait "dangereuse pour notre démocratie", ou d'un Xavier Bertrand accusant Jean-Luc Mélenchon d'être "dangereux", cette diabolisation des Insoumis est de plus en plus courante.

Elément étonnant, cette accusation pourtant très grave ne repose généralement sur aucune preuve concrète : elle est juste affirmée. J'en ai fait moi-même l'expérience lors d'un récent débat télévisé:

Là encore, le mensonge est facile à contrer, à double titre :

  • Il n'y a rigoureusement rien dans le programme de la FI, "L'Avenir en commun", qui soit une menace pour la démocratie. Il prévoit au contraire, notamment, la rédaction d'une nouvelle Constitution par une Assemblée constituante élue, ce qui est par définition démocratique ; ainsi que le droit pour les citoyens de déclencher un référendum de révocation de leurs élus (député, maire, voire président), mécanisme qui existe par exemple en Californie pour révoquer le gouverneur par référendum mais qui n'existe pas en France.
  • Il n'y a rigoureusement rien dans le programme de la FI qui soit une menace pour les droits de l'Homme. Au contraire, Amnesty International, ONG de référence, a conclu que les propositions de la France insoumise rejoignent ses propres recommandations.
  1. Le mensonge "Mélenchon est pro-Poutine", "pro-Assad", etc.:

Cette accusation revient en boucle, en particulier de la part d'un Benoît Hamon ou d'un Yannick Jadot.

Ce mensonge est lui aussi facile à contrer. Comme l'a expliqué Djordje Kuzmanovic, porte-parole de la campagne présidentielle de Jean-Luc Mélenchon pour la défense et les affaires internationales, il est factuellement faux de prétendre que Jean-Luc Mélenchon serait "pro-Poutine", "pro-Assad", etc.. En réalité, sa position et celle de "l'Avenir en commun" consistent à vouloir rétablir la diplomatie du général De Gaulle: sortie de l'OTAN ; non-alignement sur les Etats-Unis ou sur toute autre puissance; rétablissement de l'entente avec la Russie comme élément de rééquilibrage face à Washington et envers Berlin ; et rôle pour la France de porte-parole, parmi les nations riches, des intérêts des peuples pauvres.

==============================================================================================

https://le-bon-sens.com/2017/11/11/7-mois-de-bashing-mediatique-anti-melenchon/

7 mois de bashing médiatique anti-Mélenchon

Auteur : Antoine Léaument 11.11.2017 38 commentaires

Depuis maintenant 7 mois, on assiste à un bashing médiatique anti-insoumis en général et anti-Mélenchon en particulier qui a de quoi laisser songeur compte tenu de la prétendue « neutralité » des médias dominants. De l’épisode de l’ALBA avant le premier tour de l’élection présidentielle jusqu’à une « dépression » inventée ces derniers jours en passant par le Venezuelaaaaa, l’« islamo-gauchisme » et les insinuations honteuses autour de Marine Le Pen, le système médiatique semble s’arc-bouter pour dégoûter (et donc démobiliser) autant que possible celles et ceux qui ont voté pour Jean-Luc Mélenchon et L’Avenir en commun. Passage en revue des épisodes les plus marquants de ce bashing médiatique.

Sommaire :
– Mélenchon = dictateur | L’ALBA
– Mélenchon = Le Pen | Le second tour
– Mélenchon = violent | Cazeneuve et Rémi Fraisse
– Mélenchon = méprisant | Le matheux
– Mélenchon = antipatriote | Vive la France !
– Mélenchon = irrespectueux | Les cravates et François de Rugy président de l’Assemblée
– Mélenchon = gauchiste (et aussi Lénine, Trotski, extrémiste…) | Le Figaro Magazine
– Mélenchon = démagogue | Des pâtes au Palais Bourbon
– Mélenchon = machiste | Insoumeetic
– Mélenchon = dictateur (de type sanguinaire) | Le Venezuelaaaaa
– Mélenchon = abruti (comme ses 7 millions d’électeurs) | Éric Brunet
– Mélenchon = indigne | La rue et les nazis
– Mélenchon = islamo-gauchiste | Les complices médiatiques de Manuel Valls
– Mélenchon = anti-européen | Le drapeau
– Mélenchon = insultant | Valls, ouvrez les guillemets, « nazi » ?
– Mélenchon = malhonnête | Logements
– Mélenchon = méchant | La vérité sort de la bouche des enfants
– Mélenchon = déprimé | Avoir le point
– Mélenchon = en panne | L’essence précède l’existence
– Mélenchon = raciste | Le PIR
– Conclusion

Mélenchon = dictateur | L’ALBA

Souvenez-vous : à 15 jours du premier tour de l’élection présidentielle, le grand sujet du moment était… L’ALBA ! Cette alliance sud-américaine que le programme L’Avenir en commun propose de rejoindre dans son point 62 intitulé « Construire des coopérations altermondialistes et internationalistes ». Parmi d’autres propositions, il est écrit que la France insoumise veut « Instaurer une politique de codéveloppement avec l’Amérique latine et les Caraïbes en adhérant à l’ALBA (Alliance bolivarienne pour les peuples de notre Amérique) ».

La charge médiatique commence le 10 avril dans l’émission « C à vous ». Le journaliste Patrick Cohen interpelle Alexis Corbière de manière neutre et objective : « Vous sortez des traités européens, vous sortez de l’OTAN, vous sortez de l’OMC mais la France ne reste pas seule puisque, chapitre 62 : “nous adhérons à l’Alliance bolivarienne”, dont les principaux pays membres sont Cuba et le Venezuela et les pays observateurs la Russie et l’Iran ».

Quelques jours plus tard, rebelote sur le plateau de Jean-Michel Aphatie (tout à fait neutre et objectif également). L’invitée du jour est Clémentine Autain. L’extrait de l’échange entre Cohen et Corbière est diffusé puis Aphatie interroge, non sans mépris : « Alors ça, l’Alliance bolivarienne, faut avouer… fallait y penser hein (…). Avec l’Iran, c’est moche quand même hein (…). L’Iran… La Russie… (il fait une grimace) ». Immédiatement, l’extrait est partagé par le compte Twitter de France info avec ce commentaire : « Malaise de la porte-parole de Mélenchon à l’évocation du point 62 du programme et l’adhésion de la France à l’alliance bolivarienne ».

C’est ensuite l’emballement de la machine à buzz avec de multiples articles sur le thème de l’Alliance bolivarienne « Qu’est ce que l’Alliance bolivarienne, dont parle Mélenchon dans son programme? » titre BFMTV, « Qu’est-ce que l’Alliance bolivarienne que souhaite rejoindre Mélenchon ? » titre Libération avec une photo non orientée de Nicolas Maduro où l’on voit Chavez et Castro en fond, genre « coucou les amis des dictateurs ».

La chose va assez loin pour que le 20H de TF1 s’en fasse l’écho le 14 avril alors que Jean-Luc Mélenchon est l’invité de la chaîne pour l’émission « Demain président ». Et la question est toujours orientée de la même manière par Anne-Claire Coudray : « Tout ça nous amène à l’Europe : vous voulez éventuellement quitter l’Union européenne si vous n’arrivez pas à la changer. Vous voulez aussi sortir de l’OMC, de l’OTAN et en même temps adhérer à l’alliance bolivarienne, c’est dans votre programme… L’Alliance bolivarienne a été crée par Hugo Chavez et Fidel Castro, les États observateurs sont la Syrie et l’Iran, quel intérêt les Français auraient-ils à s’allier avec ces régimes ? ». Le rire de Jean-Luc Mélenchon, ce soir-là, était la réponse la plus juste qu’on pouvait faire à ce genre de farce (voir à partir de 13:22).

Cette campagne médiatique avait un but clair. Associer la France insoumise à des pays et des dirigeants politiques présentés comme « moches quand même hein » pour reprendre les mots de Jean-Michel Aphatie et incruster dans la tête des gens l’équation Mélenchon = dictateur. Tout ceci à dix jours du premier tour de l’élection présidentielle. Sur ce sujet, la France insoumise a publié un « désintox » pour remettre les pendules à l’heure sur le sujet, mais il n’a bien sûr pas pu connaître une audience similaire à celle d’une campagne de désinformation menée par l’ensemble des médias…

Mélenchon = Le Pen | Le second tour

Le premier tour passé et le résultat espéré par toute l’oligarchie survenu  (un deuxième tour entre le candidat du Medef et la candidate de l’extrême droite), les médias n’ont pas pour autant lâché Jean-Luc Mélenchon. Bien au contraire.

Entre les deux tours de l’élection présidentielle, la France insoumise a donné une ligne : « pas une voix pour le Front national ». Pour le reste, chacun pouvait agir suivant ses opinions et ses convictions. Une consultation en ligne a d’ailleurs été ouverte pour permettre aux insoumis de dire ce qu’ils allaient choisir entre le vote Macron, le vote blanc et l’abstention. Pas pour donner une consigne ; pour donner un point de vue.

Cette manière d’agir entièrement nouvelle n’a pas été supportée par la sphère médiatique. Pour les médias, il aurait fallu cotiser pour le système. Il aurait fallu « appeler clairement » à voter Macron pour « faire barrage » à Marine Le Pen. Il ne leur était pas venu à l’esprit, bien sûr, qu’ils pouvaient agir avant le premier tour comme l’a fait Jean-Luc Mélenchon en décryptant, dans ses discours, le programme du Front national et les mensonges de sa candidate.

Une intense campagne médiatique de second tour a donc consisté à mettre Jean-Luc Mélenchon sur le même plan que Marine Le Pen, à dire que « son silence » était « coupable », « complice », « en disait long », « faisait le jeu » de Marine Le Pen. Les castors de la vingt-cinquième heure se découvraient soudainement une passion pour les barrages après avoir précédemment rigoureusement fait s’effondrer toutes les digues en dédiabolisant le Front national et sa candidate, comme je l’avais expliqué dans une vidéo publiée à ce moment-là.

Le fait que Jean-Luc Mélenchon n’ait pas été silencieux, qu’il ait donné une consigne claire contre l’extrême droite en appelant à ne pas voter pour Marine Le Pen et qu’il ait expliqué sa démarche n’était pas pris en compte. Seul comptait un objectif : mettre une nouvelle fois Jean-Luc Mélenchon sur le même plan que Marine Le Pen, suivant la vieille logique du dessin de Plantu publié par L’Express en 2012. Avec là encore le même but : dégoûter et démobiliser son électorat nombreux de la présidentielle.

Mélenchon = violent | Cazeneuve et Rémi Fraisse

Une fois le second tour de l’élection passée et Macron-Jupiter devenu président, on aurait pu croire que la caste se détendrait un peu. Loin de là. Elle connaît l’importance des élections législatives dans le système électoral français et voulait se retrouver avec le moins possible de députés insoumis à l’Assemblée (on comprends pourquoi, compte tenu de leur pugnacité dans l’hémicycle et en commissions). Tous les propos de Jean-Luc Mélenchon ont donc été intensément scrutés pour y trouver quelque chose à monter en épingle.

Ce quelque chose a été finalement trouvé dans l’un de ses discours prononcé à Montreuil le 24 mai pendant la campagne législative. La troisième prise de parole de Mélenchon de la journée, la hutième en trois jours. Et dans ce discours, à un moment donné, le porte-parole de la France insoumise parle du « gars qui s’est occupé de l’assassinat de Rémi Fraisse » à propos de Bernard Cazeneuve dont il cherchait le nom la seconde précédente.

La caste jubile : une caméra de « C politique » trainait par là. Immédiatement, l’extrait est coupé, diffusé, amplifié. La machine à buzz se met en marche. Et Cazeneuve s’engouffre dans la brèche : il se dit blessé et veut porter plainte. Voilà le porte-parole de la France insoumise repeint en violent pour un mot dans un meeting tandis que le vrai violent, celui qui était ministre de l’intérieur quand Rémi Fraisse est mort, devient la triste victime du méchant Mélenchon. À ce dernier, on demande « des excuses », on demande s’il « regrette ses propos » ; au premier, rien.

Évidemment, « Quotidien » saisit immédiatement la balle au bond et essaie de créer un incident avec les méthodes habituelles qu’on lui connaît désormais : provocations, montages et présentation malhonnêtes que j’avais d’ailleurs dénoncés dans une série de tweets ainsi que dans un article… Série de tweets qui m’avait valu d’être à mon tour pris pour cible par « Quotidien ». Et comme le droit de réponse que j’avais demandé ne m’avait pas été accordé, j’avais fait la réponse sur YouTube en expliquant les méthodes malhonnêtes de l’émission de Yann Barthès et les mensonges dits sur le plateau ce soir-là.

Il reste qu’à quelques jours du premier tour des élections législatives, cette campagne médiatique très large contre le « violent » Mélenchon n’a pu agir que dans le sens d’une démobilisation de l’électorat insoumis. Personne, par contre, n’a demandé à Bernard Cazeneuve s’il « regrettait » la mort de Rémi Fraisse et si Jean-Luc Mélenchon ne pointait pas quelque chose de juste dans son discours. Silence complice. À la fin, on penserait presque que c’était Jean-Luc Mélenchon le ministre de l’Intérieur au moment de la mort de Rémi Fraisse…

Mélenchon = méprisant | Le matheux

Après le second tour des élections législatives, la campagne médiatique contre les insoumis a non seulement continué mais elle s’est en plus amplifiée. Le moindre mot a continué à être scruté pour être monté en épingle. Ainsi lorsque Jean-Luc Mélenchon, parlant du mathématicien Cédric Villani (désormais député « En Marche ») l’a qualifié de « matheux ». La sphère médiatique a immédiatement fait monter la polémique sur le thème « Mélenchon attaque », « Mélenchon s’en prend à » Villani.

Évidemment, l’occasion a été rapidement saisie par Cédric Villani qui a répondu à Mélenchon dans un tweet. Nouvelle occasion pour la sphère médiatique de faire du buzz sur « le clash » avec une présentation des faits neutre et objective, comme dans cet article de LCI : « Le leader de La France Insoumise voulait se moquer ce mardi du mathématicien Cédric Villani, nouveau député de La République en Marche. Ce dernier l’a taclé avec le sourire dans un tweet qui fait le bonheur des internautes… ». Article qui présente ensuite une sélection de tweets allant tous dans le même sens, du genre : Mélenchon est méchant, méprisant, etc.

Mais si « matheux » est une insulte, on peut du coup se demander pourquoi des journalistes l’ont utilisé pour parler de Manuel Bompard, directeur de la campagne présidentielle de Jean-Luc Mélenchon, qui se trouve être mathématicien. Ainsi Slate qui l’a utilisé dans un portrait. Ainsi Fabien Namias qui l’a utilisé pour présenter Manuel Bompard sur son plateau, comme l’a rappelé ce dernier avec humour dans un tweet.

Bref : on voit que, pour la sphère médiatique, ce mot n’a de sens péjoratif ou agressif qu’en fonction de la bouche qui le prononce. Et là encore, l’objectif était clair : faire de Mélenchon une personne méprisante, pas sympa ou « méchante » pour reprendre un titre du Magazine du Monde en 2013.

Mélenchon = antipatriote | Vive la France !

« Avec votre parcours, d’être devenue députée, vous dites : “Vive la France !” ? ». C’est par cette question étrange qu’a commencé le 21 juin 2017 une nouvelle cabale médiatique contre les insoumis. En mode : les ennemis de la patrie. Arrêtons-nous un instant sur cette question. Elle est bizarre, non ? Imagine-t-on un présentateur radio la poser à n’importe qui ? Bien sûr que non. D’où la réponse assez logique de Danièle Obono, à qui on la posait : « Pourquoi “Vive la France” ? ». Réponse embêtée d’Alain Marschall : « Non mais je… pour euh… bah, “Vive la France” parce que c’est la démocratie et que vous êtes députée ». Tu parles d’une question ! Qu’est-ce que ça peut bien vouloir dire, exactement, une question pareille ?

La vérité est que ce jour-là, un piège médiatique a été tendu à Danièle Obono : lui faire dire « Vive la France ! » tout en lui demandant, en toute innocence : « ben alors dans ce cas pourquoi vous soutenez les gens qui disent “nique la France” ? », à propos d’une pétition pour la liberté d’expression (et non pas pour « niquer la France ») qu’elle avait signée cinq ans plus tôt, aux côtés de Noël Mamère et d’autres responsables politique à qui on n’a jamais demandé de crier « Vive la France ! » sur un plateau de radio. Sauf que, voilà, Danièle a interrogé la question avant d’y répondre. Et ça, ça a un peu fait foirer le piège. Mais RMC a quand même trouvé le moyen de lancer une polémique sur le mode : « La députée France Insoumise qui hésite à dire “vive la France” ! ». Commentaire dans le texte : « Alain Marschall lui demande alors si en tant que nouvelle élue, elle pourrait prôner l’expression populaire “vive la France !”. Une question qui va laisser place à une hésitation embarrassante… ». Pas un mot, évidemment, sur l’« hésitation embarrassée » d’Alain Marschall pour répondre à la question de Danièle Obono ; forcément, puisqu’une réponse honnête de sa part aurait nécessairement montré le caractère raciste de l’interpellation.

Quand une polémique comme ça se présente, la sphère médiatique jubile. Surtout celle de droite. Jean-Michel Aphatie saute sur l’occasion avec un tweet : « Entendre Nique la France la gêne moins que dire Vive la France. Elle est pas mal l’Insoumise… ». Ce n’est pas du tout ce qui s’est passé sur le plateau, ni ce qu’a dit Danièle, mais ce n’est pas grave ! On peut se lâcher, c’est une insoumise ! D’ailleurs, la biographie Twitter d’Aphatie est honnête puisqu’elle dit : « Le journalisme, ce n’est pas l’objectivité, c’est la maîtrise de la subjectivité ». Le mensonge, on va dire que c’est de la subjectivité bien maîtrisée, n’est-ce pas ?

Le Figaro embraye : « Une députée Insoumise défend le droit de dire “Nique la France” et soulève une bronca ». Avec une illustration bien comme il faut où on voit Danièle Obono et Jean-Luc Mélenchon ensemble (procédé utilisé sans relâche contre ce dernier pour embarquer systématiquement le porte-parole des insoumis dans toutes les polémiques). Le Figaro, sans doute un peu conscient du ressort sur lequel s’appuie son article, écrit tout en bas : « Avertissement de modération : Nous vous rappelons que vos commentaires sont soumis à notre charte et qu’il n’est pas permis de tenir de propos violents, diffamatoires ou discriminatoires. Tous les commentaires contraires à cette charte seront retirés et leurs auteurs risquent de voir leur compte clos. Merci d’avance pour votre compréhension. ». C’est pas joli-joli d’être obligé de préciser ça, hein ?

Bref, une fois encore, c’est un même procédé qui est utilisé : monter un élément en épingle pour en faire une polémique qui salit les députés insoumis. Mais, la main sur le cœur, tous ceux qui participent à la création de ces polémiques médiatiques diront que c’est « leur devoir d’informer », « en toute indépendance ». Le fait de s’appuyer sur la fachosphère pour que les articles soient relayés ne pose bien sûr aucun problème aux castors d’entre les deux tours de l’élection présidentielle.

Mélenchon = irrespectueux | Les cravates et François de Rugy président de l’Assemblée

Le 27 juin, la nouvelle Assemblée nationale faisait sa rentrée. Au programme : pas grand chose, sinon l’élection du nouveau président. Mais la sphère médiatique a trouvé deux occasions de taper sur les insoumis. La première, c’est que les députés étaient entrés sans cravate dans l’hémicycle ; la seconde, c’est qu’ils sont restés assis au moment où l’élection de François de Rugy à la présidence a été annoncée.

Dans les salles de rédaction, ça a dû flairer le buzz facile. Pas de cravate et pas de standing ovation pour le renégat de l’écologie, c’était trop pour la bonne société. Alors les articles se sont enchaînés pour dénoncer le « manque de respect » pour l’institution et, même, pour « les citoyens ». Monsieur Barbier lui-même s’en est offusqué ! La cravate, dit-il, ce n’est pas si grave, mais alors ne pas se lever pour applaudir en cadence, ça c’est carrément « un faux-pas », « inquiétant », « impardonnable », « un comportement de gougnafier irrespectueux ». Oui, il a vraiment dit ça.

Vous avez saisi l’idée ? Elle est simple : quand on tient un insoumis, avec n’importe quoi, on ne le lâche pas. On saisit la moindre occasion pour lui taper dessus, comme Christophe Barbier. Et on se lâche, on y va, on dit tout ce qui nous passe par la tête tant que ça tape, que ça cogne et que ça salit.

Notez que le même cirque a recommencé un mois plus tard avec la chemise de François Ruffin qui n’était pas tout à fait dans son pantalon. Comme quelques remarques de cour d’école ont fusé depuis les bancs de la droite, la presse neutre et objective s’est fait un devoir de rapporter cette « information » capitale pour la compréhension de la vie à l’Assemblée nationale. Pour une chemise pas tout à fait dans le pantalon, ce sont au moins huit sites d’information qui ont écrit un article et/ou publié une vidéo : BFMTV, Le Huffington post, Valeurs Actuelles, LCI, 20 Minutes, Sud Ouest, L’Express et Speech. La palme du titre le plus pourri pour L’Express : « VIDÉO. Ruffin débraillé, l’Assemblée déraille ». La palme du titre le plus proche de la réalité pour Speech : « En plein débat sur la loi de moralisation, les députés n’ont retenu que la tenue de François Ruffin ». Dommage que Speech n’ait pas aussi appliqué cette lecture des choses à ses confrères : « En plein débat sur la loi de moralisation, les journalistes n’ont retenu que la tenue de François Ruffin », ça aurait eu de la gueule comme titre !

Mélenchon = gauchiste (et aussi Lénine, Trotski, extrémiste…) | Le Figaro Magazine

Ce n’est pas souvent que Mélenchon fait la « une » du Figaro Magazine. Et quand il la fait, ça se voit de loin ! Une belle couverture rouge-sang dans laquelle on voit Lénine, Trotsky et Mélenchon. Tous les trois le doigt tendu, bien sûr. Et ce titre : « Aujourd’hui à l’Assemblée, demain dans la rue ? LE RETOUR DES GAUCHISTES ». Paf, prenez-vous ça dans la tronche, les insoumis : votre leader, c’est un COMMUNISTE ahaha ! Boum, tremblez, bourgeois : les bolchéviks sont dans l’Assemblée et demain ils seront sous vos fenêtres pour vous faire les poches. Léger, quoi.

Et à l’intérieur, ça y va (c’est moi qui souligne) : « Ce sont les arrière-petits-enfants de Léon Trotski. De lui et de Lénine, ils ont hérité le refus de la démocratie libérale, ainsi que la haine du capitalisme et de son économie de marché » ; « Plongée dans cette étrange sphère politique nourrie par les extrémismes et les radicalismes » ; « trotskiste dans sa jeunesse » ; « les mots utilisés empruntent au vocabulaire le plus extrême » ; « des expressions qui ne vont pas manquer de chauffer à blanc ses sympathisants et ses supporters, au risque de les entraîner vers des débordements » ; « Jean-Luc Mélenchon parle sans précaution de “coup d’État social”. Difficile de mener un débat serein quand [il] évoque d’emblée une prise de pouvoir illégale ! » ; « les forces de l’ordre ont du souci à se faire » ; « la violence dans les cortèges » ; « personne n’a oublié les images de ces policiers sortant de leur véhicule en feu et pris à partie par des casseurs » ; « haine anti-flics » ; « Jean-Luc Mélenchon utilise des mots pour provoquer » ; « il légitime en quelque sorte la contestation, voire les violences » ; « classique de l’extrême gauche » ; « il ne pourra pas manquer de commémorer les 50 ans de la mort de Che Guevarra, le 9 octobre » ; « similitudes entre certaines des propositions des amis de Mélenchon et le programme des socialistes révolutionnaires russes de 1917 ».

Si après ça vous n’avez pas les miquettes, on ne sait pas ce qu’il vous faut. Peu importe ici de savoir que Mélenchon a toujours condamné les violences, d’où qu’elles viennent, et qu’il ait clairement dit qu’il condamnait avec la plus grande fermeté le fait de mettre le feu à une voiture de police. Tout ça, Le Figaro Magazine n’en dit pas un mot dans la caricature qu’il dresse du combat des insoumis. Mais bien sûr, ce n’est pas de la propagande, n’est-ce pas ? C’est de l’information neutre et objective.

Mélenchon = démagogue | Des pâtes au Palais Bourbon

Les 17 députés insoumis arrivés à l’Assemblée, il a rapidement fallu se rendre à l’évidence pour la caste : composer avec eux pendant cinq ans ne va pas être une partie de plaisir. Parce qu’ils ont apporté une manière de faire nouvelle, qui consiste à porter le débat parlementaire hors du seul hémicycle. Avec des méthodes spectaculaires, comme celui d’articuler le travail parlementaire avec la mobilisation populaire, comme dans le cadre de la bataille sur les ordonnances. Ou encore en amenant l’équivalent d’un panier de courses de 5 euros pour dénoncer la baisse des APL.

Alors, évidemment, il a fallu trouver une manière négative de qualifier ce genre de pratiques, largement soutenues par la population si l’on en croit les divers commentaires et messages reçus à ce moment-là. Et le mot a rapidement été trouvé par Gerald Darmanin, ensuite rapidement repris en cœur par certains journaux : « démagogie ». Avec toujours ce double objectif : premièrement, disqualifier la méthode pour ne pas répondre au fond de la critique ; deuxièmement, faire des élus insoumis un repoussoir là où eux cherchent à porter des revendications populaires légitimes.

Mélenchon = machiste | Insoumeetic

La bataille menée par les 17 députés insoumis contre les ordonnances sur le code du travail et leurs méthodes de travail spectaculaires comme celle évoquée ci-dessus ont dû quelque peu déstabiliser en haut lieu. D’autant que, dans le même temps, les bourdes à répétition des députés « En Marche » ont commencé à donner l’impression d’une majorité « godillot », aux ordres de Jupiter. Alors, en plein cœur de l’été, la caste a trouvé un nouveau jouet pour taper sur Mélenchon et les insoumis : Insoumeetic et les propos machistes qu’on pouvait y lire.

Qu’est-ce qu’« Insoumeetic » ? Un groupe Facebook tenu par quelqu’un qui se dit insoumis, si l’on en croit les articles de presse, et sur lequel des gens célibataires s’échangent des messages pour tenter de trouver l’âme sœur (si j’ai bien compris). Et dans ce groupe, des propos « beaufs », « machistes », « sexistes » sont tenus sans qu’une modération appropriée soit effectuée pour les supprimer et les interdire, ce qui est clairement un problème.

Il n’en faut pas plus à de nombreux médias pour sauter sur l’occasion et repeindre immédiatement cette initiative en « groupe de rencontre de la France insoumise », comme s’il s’agissait d’un outil officiel. Avec deux angles principaux : premièrement, « c’est sectaiiiire », deuxièmement, les insoumis sont tous des beaufs machistes. Alors entre le 10 et le 17 août, toute la presse s’y met : Le Point, Libération, BFMTV, 20 Minutes, Le Figaro, Le Journal du dimanche, L’Obs, LCI, Le Dauphiné libéré… La palme des titres dégueulasses revenant incontestablement à France info pour « Entre commentaires graveleux et remarques sexistes, le groupe Facebook des “insoumis” dédié aux rencontres dérape », suivi de très près par Atlantico avec « Comment dit-on “est-ce que tu baises ?” dans la langue des Insoumis ? Comme en français ! »

Voilà le niveau d’information et d’investigation auquel est capable d’arriver toute la presse française : aller chercher les commentaires les plus graveleux, les plus machistes, les plus sexistes pour leur donner une audience qu’ils n’auraient pas eus sans eux. Une pratique qui n’a donc absolument rien à envier aux machistes, graveleux et sexistes qui laissaient ce genre de commentaires sur ce groupe Facebook. Mais souligner cela, j’imagine que c’est être « populiste », n’est-ce pas ?

Mélenchon = dictateur (de type sanguinaire) | Le Venezuelaaaaa

Après l’été, la sphère médiatique est revenue à la charge. Avec ? Le Venezuelaaaaa ! Et oui : si ça a servi avant le premier tour, on ne voit pas pourquoi ça ne pourrait pas servir après, n’est-ce pas ? Au milieu de l’été, la député En Marche Aurore Bergé et Le Huffington Post avait tenté de lancer un buzz, mais ça avait foiré. Pourtant le titre était bien violent comme il faut : « Après l’élection ensanglantée au Venezuela, ce vieux tweet de Jean-Luc Mélenchon déterré ». Mais non, le flop.

Alors après les vacances, ils sont revenus à la charge. Sauf erreur, c’est l’indépendant Laurent Joffrin dans l’indépendant journal Libération (qui avait fait une « une » indépendante ayant pour titre : « Faites ce que vous voulez mais votez Macron) qui a ouvert le bal. Avec un titre bien comme il faut : « Mélenchon et le Venezuela : l’inquiétant déni ». Paf ! Ça c’est envoyé ! Il y a « inquiétant », il y a « déni », on peut en faire quelque chose.

Et immédiatement, tout le monde embraye. Le Venezuelaaaaa est de retour sur la scène nationale. Avec toujours cette présentation sans nuance : des morts qui sont la responsabilité du pouvoir en place. Qu’importe si l’opposition utilise des cocktails Molotov ou des armes à feu artisanales. Qu’importe si le processus constituant a reçu un soutien populaire en dépit de l’appel de l’opposition à boycotter. La presse française présente les choses en allant toujours dans le même sens : Maduro est un dictateur sanguinaire. Et, par extension, Mélenchon est donc l’ami des dictateurs sanguinaires.

Où était le tollé de critiques médiatiques quand, en plein cœur de l’été, le nouvel ambassadeur de France remettait ses lettres de créances à Maduro (le sanguinaire, le dictateur) en personne ? Pourquoi personne n’a interrogé à ce moment-là le bras droit d’Emmanuel Macron, Emilien Ismaël, qui a participé activement à l’élection de Nicolas Maduro à la présidence du Venezuela, puisqu’il faisait partie de l’équipe d’Havas responsable de sa communication ?

On le voit : l’indignation sur le Venezuela est sélective. Elle est utilisée comme un outil de disqualification politique. Un peu comme la Russie il y a quelques temps (mais depuis, Macron a invité Poutine à Versailles, donc ça marche moins). Une indignation sélective qui ne touche pas, par exemple, l’Arabie saoudite. Sinon, on demanderait probablement à François Hollande ce qu’il pense du fait que les armes vendues à ce pays sous son mandat servent peut-être aujourd’hui à faire appliquer un blocus contre le Yemen dénoncé par l’ONU comme pouvant provoquer une famine qui causerait « des millions de morts ». Indignations sélectives.

Mélenchon = abruti (comme ses 7 millions d’électeurs) | Éric Brunet

À propos d’indignations sélectives, on peut se demander une chose. Pourquoi la sphère médiatique n’a-t-elle pas dénoncé les propos d’un de ses membres, Éric Brunet, lorsqu’il a traité les électeurs de Jean-Luc Mélenchon de « 19% d’abrutis qui pensent que Hugo Chavez ou Maduro peut sauver la France » ? La réponse tient dans la question : la sphère médiatique ne s’indigne jamais pour les « outrances », « éructations », « insultes », etc. d’un de ses membres.

Et quand Jean-Luc Mélenchon a répondu à Éric Brunet dans une de ses notes de blog pour dire qu’il fallait que cesse ce genre d’insultes attisant la haine contre les insoumis, au risque de les mettre physiquement en danger, un journaliste du Canard enchaîné ayant lu ladite note en diagonale s’est mis à dire que Mélenchon en appelait à la violence contre les journalistes ! Pourquoi ? Parce qu’il avait lu cette phrase : « je mets en garde solennellement : la hargne contre les insoumis et leurs porte-paroles pourrait un jour mal tourner et inspirer des violents ». Phrase tirée de l’extrait suivant, très clair sur le sens dans lequel pèse la menace :

En fait, monsieur Brunet s’est laissé entraîner. Il a perdu son sang-froid. C’est un effet de foule. Dans une horde médiatique glapissante écumante de haine, il a été emporté ! Je suis prêt à comprendre et même à pardonner puisqu’on ne doit pas excuser de tels comportements. Mais je mets en garde solennellement : la hargne contre les insoumis et leurs porte-paroles pourrait un jour mal tourner et inspirer des violents. Je suppose que les plus orduriers diront alors que nous l’aurons bien cherché. Mais je crois connaître assez bien nombre de ceux qui nous attaquent, et en ont bien le droit, pour savoir que ce n’est pas ce que tous veulent. Alors je leur dis : pas comme ça, pas avec ces mots, pas avec cette violence. Ça va trop loin ! Depuis la quinzaine qui a précédé le premier tour de l’élection présidentielle, tous les coups sont permis contre « La France Insoumise » dans les médias. Non seulement il n’y aura pas eu un jour de pause mais, dorénavant, non seulement la violence mais les provocations ont monté d’un cran.

Mélenchon = indigne | La rue et les nazis

Pendant son discours du 23 septembre qui faisait suite à la marche contre le coup d’État social, Jean-Luc Mélenchon a répondu a Emmanuel Macron, qui avait déclaré : « la démocratie, ce n’est pas la rue ». Le porte-parole de la France insoumise a rappelé ce jour-là combien, dans l’Histoire de France, la rue avait joué un rôle politique progressiste. Et au milieu d’exemples qu’il donnait sur ce thème, il a déclaré : « c’est la rue qui a abattu les nazis ». Ces quelques mots, ont été immédiatement tirés de son discours et montés en épingle suivant la même méthode étudiée plus haut à propos de Bernard Cazeneuve. Avec deux grands angles : premièrement, dans son énumération, Mélenchon aurait mis sur le même plan Juppé et les nazis (ben voyons !) ; deuxièmement, ce serait faux historiquement.

Les articles se sont donc multipliés sur le mode « Mélenchon suscite l’indignation » avec des articles citant abondamment des membres du gouvernement : « honteux », « indigne », « choquant », « déshonorant », etc. Le Figaro a par exemple fait un article qui se résume à peu de choses près à un communiqué de différents membres du gouvernement (qui n’avaient évidemment aucun intérêt à disqualifier le message porté par la marche contre le coup d’État social, n’est-ce pas ?). D’autres articles ont quant à eux fait intervenir « des historiens » qui « condamnaient les propos » de Jean-Luc Mélenchon.

Sauf qu’assez rapidement, certains ont fini par se rappeler qu’effectivement, il y avait eu en France ce qu’on appelait « la Résistance », que celle-ci avait participé activement aux combats et sabotages de la Libération, qu’elle avait lancé l’insurrection populaire dans de nombreuses villes et zones de notre pays, à commencer par sa capitale Paris (« libéré par lui-même, libéré par son peuple » selon les mots du général de Gaulle), et que si la France était assise à la table des vainqueurs au moment de la capitulation nazie, c’était grâce à l’action de cette Résistance.

La « polémique » s’est donc assez rapidement retournée contre ses différents initiateurs qui se sont mis à devoir expliquer que c’étaient les Américains (mais pas les Russes) qui nous avaient libérés et même que c’était la rue qui avait amené les nazis au pouvoir, comme l’a fait Jean-Claude Mailly, secrétaire général de FO. Charlie Hebdo est même allé jusqu’à représenter un Mélenchon halluciné avec un brassard de FFI en train de tondre une femme, manière de résumer l’action libératrice de la rue à ces seuls actes punitifs déshonorants. Ignorer ou salir l’action de la Résistance dans un but politique contemporain… il n’y a pas à dire : quand il s’agit de taper Mélenchon, certains sont vraiment prêts à tout.

Mélenchon = islamo-gauchiste | Les complices médiatiques de Manuel Valls

Avant d’attaquer sur cette question, je me permets un petit retour dans le temps. Le 27 juin 2017, j’étais l’invité de LCI. On discutait de l’effondrement de Manuel Valls et de sa disparition de la vie politique. Ce jour-là, sur le plateau, l’une des invités avait dit : « [Manuel Valls] aura toujours sa place, sa liberté de parole… à condition que les médias lui accordent cette place, cette caisse de résonance ». J’avais répondu : « C’est les médias qui doivent aider Manuel Valls à rebondir ? Vous avez exactement défini ce qui va sans doute se passer » (voir à 07:10).

Et ça n’a pas loupé. Trois mois plus tard, voici Manuel Valls invité de RTL, le 3 octobre 2017. Et il se lâche. La discussion porte sur le projet de loi antiterroriste. Et Manuel Valls se lance dans des insinuations douteuses : « Je mets de côté la France insoumise » dit-il. Relance de la journaliste : « Pourquoi ? ». Réponse : « Parce qu’ils sont irresponsables, dans leurs discours, dans leurs pratiques concernant l’islam radical il y a beaucoup heu… ». Relance : « Il y a de la complaisance ? ». Réponse : « Il y a de la complaisance, il y a de l’ambiguïté en tout état de cause ». Relance (neutre et objective) : « De l’islamo-gauchisme ? ». Réponse : « Oui, je pense que c’est un discours islamo-gauchiste ». Et RTL de titrer la vidéo : « Manuel Valls sur RTL : la France insoumise porte “un discours islamo-gauchiste” ».

Voilà le buzz lancé et repris en cadence pas tous les « confrères » désireux de relayer cette « information ». La France insoumise « islamo-gauchiste ». Le « clash » Valls-Mélenchon. Voilà de quoi faire vendre du papier tout en salissant Mélenchon et ses potes. En plus sur une question comme ça, vous pensez si ça va buzzer : il y a toute la droite et surtout l’extrême droite qui est prête à relayer sur les réseaux sociaux, n’est-ce pas ?

Pourquoi l’extrême droite ? Parce que Manuel Valls a repris presque mot pour mot le vocabulaire de Marine Le Pen. Là où lui parle d’islamo-gauchiste », la présidente du Front national parle d’« islamo-trotskistes ». Pourquoi la presse neutre, libre et indépendante n’a pas titré : « Manuel Valls parle comme Marine Le Pen » ? Pour une raison simple : le but n’est pas d’informer, il est de taper sur les insoumis et si possible d’en tirer un revenu conséquent. À la fin, à force de répétitions, restent les mots, blessants : France insoumise = islamo-gauchisme. Où est l’information là-dedans ? Nulle part. Juste une insulte relayée et amplifiée par la « caisse de résonance » qu’évoquait l’invitée du plateau de LCI que j’avais face à moi en juin.

Mélenchon = anti-européen | Le drapeau

C’est une série en deux épisodes. Premier épisode à l’Assemblée nationale le 21 juin 2017. Voyant le drapeau européen à la tribune, Jean-Luc Mélenchon dit : « Franchement, on est obligés de supporter ça ? C’est la République française ici, c’est pas la vierge Marie ». Une allusion au fait que le drapeau européen a été conçu en référence à ce personnage de la religion chrétienne. S’il y a eu à ce moment-là une première série d’indignations médiatiques, la chose est globalement restée sans suite. Il faut dire qu’à ce moment-là, les médias avaient déjà trop de sujets de polémique ouverts entre les cravates, de Rugy et « vive la France ». Même la sphère médiatique a ses limites sur le nombre de fronts qu’il est possible de tenir en même temps.

Puis ils ont pu se saisir du sujet une nouvelle fois. Début octobre, la France insoumise déposait un amendement demandant le retrait du drapeau européen de l’Assemblée nationale pour deux raisons : premièrement, c’est un symbole confessionnel incompatible avec une république laïque ; deuxièmement, il s’agit d’un symbole qui a été rejeté par le peuple français avec le « non » du référendum de 2005 et que le traité de Lisbonne n’a pas introduit depuis. Il n’a donc rien à faire dans l’Assemblée du peuple français. J’ajoute, puisque les médias n’en ont presque pas parlé, que l’amendement proposait, quitte à mettre un symbole, d’installer à la place le drapeau de l’ONU.

Immédiatement, les médias se sont saisis de l’occasion pour transformer cela en buzz. D’autant qu’Emmanuel Macron a déclaré qu’il allait « reconnaître officiellement le drapeau européen »… quoi que cela ne soit pas en son pouvoir et qu’il faille pour cela modifier la Constitution. Mais l’occasion était tout de même trop belle de dire que Mélenchon « renforçait » son « discours anti-européen » pour conquérir les « souverainistes ». Là encore avec un objectif assez simple : essayer de dégoûter les gens qui avaient voté Mélenchon en faisant passer une critique légitime pour quelque chose d’autre qui flirterait avec du nationalisme. Bien sûr, pour qui a lu L’Avenir en commun, il est impossible de se faire avoir. Mais avec ce genre de polémiques inventées, les médias jouent ici sur ce qu’ils pensent être une frange démobilisable de l’électorat insoumis, en se faisant les complices de la stratégie du président de la République. En toute indépendance, bien sûr.

Mélenchon = insultant | Valls, ouvrez les guillemets, « nazi » ?

C’est l’histoire d’une insulte qui n’a pas été prononcée. Et pourtant, elle se retrouve dans Le Canard Enchaîné. Mélenchon aurait traité Valls de… « nazi ». Mais si, mais si, on a la preuve : c’est le député PS David Habib qui le dit. Même si lui n’a pas entendu le mot, il le sait de source sûre, c’est à dire de la bouche de son « ami Manuel Valls »…. Lequel Valls dit, lui, sur Europe 1, qu’il n’a pas entendu Mélenchon dire ça mais qu’« il l’a dit, suivant différents témoins ». « Témoins ? », lui demande le présentateur. « Oui, bien sûr, bien sûr », répond Valls, sans donner plus de précisions.

Bref, c’est l’histoire de l’ami de l’ami de l’ami du mouton qui dit qu’il a vu le loup. Et quoi que Jean-Luc Mélenchon ait clairement démenti cela dans un tweet déclarant : « Je n’ai dit ni ne pense que Valls soit nazi. Il est en perdition politique. », les articles ont continué sur le thème : « le clash entre Mélenchon et Valls » (décidément, ça doit faire vendre du papier)…

La palme du titre pourri pour France info qui titre : « “Nazi”, “islamo-gauchiste”… La guerre Mélenchon-Valls en cinq actes ». Vous avez bien lu : « la guerre ». Et vous avez bien lu aussi le mot « nazi », entre guillemets, comme une citation, comme un mot prononcé… alors même que l’article précise que personne n’a entendu « le mot fatidique », comme ils disent. Donc au final, dans le titre, seule une insulte a bien été prononcé : « islamo-gauchiste », par Valls, contre Mélenchon. Bref : encore un article basé sur du vent, pour créer le buzz et vendre du papier en faisant dire à Mélenchon ce qu’il n’a pas dit.

Mélenchon = malhonnête | Logements

Pour la sphère médiatique, les histoires de logement, c’est beaucoup plus fascinant quand il s’agit de trainer dans la boue des insoumis que quand il s’agit de parler de la politique de Macron sur les APL, le HLM ou de ses tentatives de supprimer le crédit d’impôt portes et fenêtres, n’est-ce pas ? Avec Alexis Corbière, Raquel Garrido puis Danièle Simonnet, ils ont pu s’en donner à cœur joie. Pendant des jours et des jours, on a eu droit à « ces trois insoumis », « aux gros revenus », «qui occupent des logements sociaux », blablabla… pour finir par un gros « pchiiiit ».

Il aura fallu une forte mobilisation en ligne des insoumis pour qu’un journal daigne finalement mettre les points sur les « i ». Et, une fois n’est pas coutume, c’est Libération qui s’est collé à la « désintox » sur le sujet. Où l’on voit que la réalité est bien loin des « affaires » que certains médias peu scrupuleux ont essayé de coller sur le dos de ces trois insoumis, avec l’objectif désormais évident de laisser croire que « derrière les belles paroles », finalement, « ce sont tous les mêmes ». Je reproduis ci-dessous, et au cas où vous ne l’auriez pas lu, le « pour résumer » publié par Libération. Il vaut son pesant de cacahuètes compte tenu de l’assaut médiatique qu’il aura fallu endurer sur le sujet :

Pour résumer :

– Danielle Simonnet profite aujourd’hui d’un appartement de la RIVP et d’un loyer inférieur au marché, mais n’habite pas dans un HLM. Sa situation est légale, et ne déroge pas aux règles «déontologiques» de la RIVP qui ne lui a pas demandé de partir.

– Alexis Corbière, lui, vivait dans un «HLM», même si l’immeuble n’avait pas ce statut au moment où l’élu insoumis y était entré. Sa situation était également légale. Mais elle dérogeait aux règles déontologiques de la RIVP, qui lui a demandé de partir en raison de son élection comme député aux dernières législatives. Ce qu’il a fait, sans y être contraint juridiquement.

Mélenchon = méchant | La vérité sort de la bouche des enfants

Dans l’objectif de salir Mélenchon à peu de frais, certains sont vraiment prêts à tout. C’est le cas de « C à vous » qui, à l’occasion de la sortie d’un nouvel épisode de « Au Tableau ! » avec Edouard Philippe, a invité des enfants qui avaient participé à la première édition (7 mois plus tôt) pour dire du mal du porte-parole de la France insoumise. Dans ce qui ressemble à un jeu d’acteurs d’une mauvaise série B, plusieurs adultes interrogent « innocemment » les deux enfants : « Alors, il était heu… sympathique ? », demande l’un ; « [Mélenchon], c’est pas ton meilleur souvenir, je crois », dit un autre; « pas ton meilleur souvenir ? Pourquoi », dit le troisième. Réponses au poil des enfants : « il nous respectait pas », il était « méchant », « sévère ». Autour de la table, hilares devant le spectacle qu’ils ont eux-mêmes provoqués : les mélenchonnistes bien connus Ali Badou et Jean-Michel Aphatie.

Bien sûr, la presse indépendante, neutre et objective a immédiatement coupé l’extrait et l’a publié avec des titres bien accrocheurs : « Mélenchon n’a pas laissé un bon souvenir aux enfants d’“Au tableau !” », écrit Paris Match ; « “J’ai trouvé qu’il ne nous respectait pas” : Jean-Luc Mélenchon n’a pas laissé un bon souvenir aux enfants d’“Au tableau !” », écrit Atlantico. La palme du titre le plus pourri pour RTL : « “Au tableau !” : les enfants ont un bien mauvais souvenir du “méchant” Mélenchon ». Et voilà comment avec deux enfants, on a transformé Mélenchon en « méchant » et en « mauvais souvenir » pour tous les enfants qui ont participé à l’émission.

Sauf que voilà, 7 mois plus tôt, une autre participante de l’émission avait elle un tout autre avis sur le sujet. Interrogée par CNews (sans question orientée), voici ce qu’elle disait : « ils étaient tous très gentils. Après, peut-être que le plus gentil, c’était peut-être monsieur Mélenchon. (…) Monsieur Mélenchon, il m’a pas mal impressionné parce que d’habitude on dit qu’il est souvent en colère, dans ses meetings, tout ça tout ça, et là il était très calme et très gentil et je pense qu’il aime bien les enfants vu qu’il a été professeur de français ». Dommage : encore un buzz anti-Mélenchon inventé par les médias qui fait pchiiit…

Mélenchon = déprimé | Avoir le point

Mélenchon déprime-t-il ? Voilà la question qui agitait de manière insoutenable le monde médiatique à l’approche du mois de novembre. Pourquoi ? Parce qu’à l’occasion d’un déplacement en Grèce, le porte-parole de la France insoumise avait déclaré que « pour l’instant, Macron a le point » concernant les ordonnances sur le code du travail. Une analyse qu’il avait déjà tirée sur TF1 et sur son blog et qui concerne non pas tant « l’avantage » accordé à Macron que la faiblesse de la lutte depuis que la France insoumise a décidé de tendre la main aux syndicats pour que ces derniers se placent en tête de l’action.

En quelques articles, le « pour l’instant » a disparu. Puis c’est devenu un « coup de blues ». Puis une « déprime ». Je renvoie sur ce point à l’excellent article d’Acrimed qui étudie parfaitement comment « les médias se donnent le mot » sur cette histoire. Je souscris entièrement à l’analyse tirée par son auteur :

« Pour l’instant, c’est lui qui a le point. » C’est en ces termes que Jean-Luc Mélenchon concédait le 29 octobre 2017 un avantage à Emmanuel Macron, notamment dans sa capacité à imposer ses réformes libérales. Aussi courte soit-elle, cette phrase de 40 signes représentait une opportunité trop belle pour une poignée de journalistes impatients : l’occasion de diagnostiquer une dépression au leader de la France Insoumise et en filigrane, d’annoncer l’échec des mobilisations face à la politique du gouvernement. Et tant pis si rien ou presque ne permet d’étayer ce bilan.

J’ajoute un mot. Les médias ont déjà fait le coup de la déprime de Mélenchon. C’était en 2014. De la même manière, ils avaient tiré quelques mots d’une interview pour les monter en épingle et en faire une histoire. Ils n’ont décidément même pas le bon goût d’être innovants dans leurs inventions.

Mélenchon = en panne | L’essence précède l’existence

C’est le truc bête. Mélenchon n’avait pas mis assez d’essence dans sa mélenchon-mobile à stratégie politique. Du coup, il est tombé « en panne de stratégie politique » si l’on en croit la « une » du Figaro du 6 novembre 2017. En plein scandale des « Paradise Papers », le journal choisit de faire un numéro entièrement à charge contre le porte-parole de la France insoumise avec une belle double page et une photo bien sombre à l’intérieur. Depuis, on a appris que le groupe Dassault, qui détient Le Figaro, était lui aussi visé par les « Paradise Papers ». C’est beau, cet art de la diversion.

Et les articles sont gratinés ! Florilège : « il peine à s’imposer », « faute de soutien populaire », « son impuissance », « rien ne va plus pour Jean-Luc Mélenchon, qui peine à mobiliser la rue et l’opinion publique », « le leader de la France insoumise a lui-même reconnu sa défaite face à Emmanuel Macron », « essoufflement », « la machine s’est comme enrayée », « faux plat », « enrouée », « las », « peste-t-il » (oui, parce qu’il est en colère, d’une manière générale, ne l’oubliez jamais), « un succès jusque là très relatif ».

Les tireurs dans le dos habituels du PCF abondent. Ceux qui ont envoyé une bien maigre « délégation » pour la marche du 23 septembre contre le coup d’État social ont eu à l’évidence beaucoup plus d’énergie à consacrer aux bavardages avec Le Figaro. Dès qu’il s’agit de taper sur Mélenchon, on répond présent chez Colonel Fabien : « il se fiche de faire échouer Macron » dit un communiste qui préfère rester anonyme. Heureusement, le PCF prépare de son côté un gros truc pour lutter contre Macron. Ce sera en février 2018. Ils feront « des cahiers ». Pour « recueillir et faire converger des propositions ». Si avec ça Macron ne tremble pas de trouille, c’est qu’il y a une panne de stratégie politique.

Je ne m’étends pas plus. La presse est friande de ce genre de « dossiers » construits avec du vent. En 2013, Le Magazine du Monde avait fait comme ça un gros « dossier » qui s’intitulait sobrement « Le grand MÉCHANT Mélenchon » avec des photos truquées pour ramener inconsciemment Mélenchon à Hitler. Et puis, plus récemment, un autre « dossier » qui s’appelait « qui est vraiment Mélenchon ? » et qui allait jusqu’à mobiliser l’enterrement de François Delapierre pour qualifier les proches du porte-parole de la France insoumise de « groupe sectaire » et de « clan homogène très radicalisé ». Rien que ça. Avec toujours cette méthode : trouver de faux « proches », le plus souvent « anonymes », qui déversent un flot de bile contre Jean-Luc Mélenchon. Mais c’est de « l’information » neutre et objective et non pas de la propagande, n’est-ce pas ?

Mélenchon = raciste | Le PIR

Au début du mois de novembre, la sphère médiatique a trouvé un nouveau sujet de polémique contre les insoumis. Suivant la technique dite du « Vive la France », bien connue désormais dans le monde des médias, des propos de Danièle Obono ont été isolés concernant le PIR, parti des indigènes de la République. Plutôt que de demander à la députée de préciser ce qu’elle disait, le nouveau président de la Licra, Mario Stasi, a préféré interpeller publiquement Jean-Luc Mélenchon sur Facebook en lui demandant de « de clarifier publiquement sa position et celle de son parti à l’égard de ce groupuscule extrémiste, animé par une doctrine exclusivement vertébrée par le racisme et son obsession des Juifs ». Et il précisait, d’une manière un peu étrange qui rappelle clairement le discours de Manuel Valls : « il est urgent de sortir de l’ambiguïté, fût-ce au détriment d’une stratégie électoraliste faite sur le dos des valeurs les plus essentielles de notre République ».

Quoique la députée insoumise ait rapidement publié sur sa page Facebook une mise au point parfaitement claire indiquant « Je ne suis pas et n’ai jamais été membre du PIR. Je suis en profond désaccord avec leurs thèses. », quoique Jean-Luc Mélenchon ait très rapidement répondu au président de la Licra par un courrier très clair affirmant « vous me trouverez toujours à vos côtés dans la lutte contre le racisme et l’antisémitisme » puis « je vous confirme que je suis en totale opposition politique avec le PIR depuis son origine, et sachez que celui-ci me le rend bien », condamnant ensuite les propos de sa présidente, les médias ont de nouveau cherché à créer une polémique.

Ainsi France info, le lendemain de ces diverses mises au point, titrait : « De “Vive la France” à Houria Bouteldja, les propos polémiques de la députée insoumise Danièle Obono ». Toujours le lendemain, Le Figaro titrait : « Petit rappel de la litanie raciste d’Houria Bouteldja à une Insoumise amnésique ». Il se trouve que l’auteur de l’article concerné était aussi invité de l’émission de LCI du 27 juin dont j’ai parlé plus haut et qu’il ne tarissait pas d’éloges sur Manuel Valls… pas étonnant, donc, qu’il en partage la ligne politique et la stratégie politique consistant à placer la France insoumise en dehors République.

Car c’est bien de cela qu’il s’agit ici. Certains voudraient pouvoir appliquer à la France insoumise une sorte de « cordon sanitaire » consistant à la présenter comme un repoussoir de manière à en éloigner les électeurs. On voit, d’ailleurs, que ce sont les mêmes qui ont dédiabolisé le Front national à grand coups de lepénisme médiatique et de politiques reprenant ses idées, comme lors de l’épisode de la déchéance de nationalité, qui sont aujourd’hui les plus prompts à s’essayer à ce genre de stratégie. Heureusement, ces pratiques honteuses dégoûtent une frange toujours plus large de la population qui ne s’en laisse plus compter et rejette le vieux monde politique et médiatique.

Conclusion

Voilà maintenant plus de 7 mois que la France insoumise subit un bashing médiatique quasi continu et d’une violence rarement atteinte dans le passé. Comme ces attaques se font par vagues successives, plus ou moins étalées dans le temps, on a souvent du mal à en saisir le tableau d’ensemble et à en comprendre la logique de fond. C’est à cela que sert cet article, que je complèterai au fur et à mesure que de nouveaux bashings se présenteront : permettre d’avoir enfin ce « tableau d’ensemble ».

Car à la lumière de l’accumulation des attaques médiatiques contre Jean-Luc Mélenchon et la France insoumise, le plus souvent créées de toutes pièces à partir d’éléments montés en épingles puis amplifiés par des logiques de buzz, on est en droit de s’interroger. Pourquoi une telle violence ? Et surtout : est-ce vraiment le rôle des médias ? Bien sûr, ils sont désormais inscrits dans un système capitaliste où la course aux clics est devenue en soi un objectif. Il leur faut donc attirer les lecteurs par des titres rocambolesques et des photos accrocheuses. Mais est-ce leur rôle ? Est-ce là la fonction que nous voulons confier aux médias dans notre société ?

Pourquoi ces attaques contre la France insoumise se multiplient-elles et gagnent-elles en intensité ? Et s’il s’agit, pour des médias liés au pouvoir politique et économique, de combattre la seule opposition qui propose encore de sortir du système capitaliste, pourquoi le faire en essayant de disqualifier cette opposition plutôt qu’en analysant ses idées et ses propositions ? Au moment où j’écris cet article, les députés de la France insoumise ont signé, depuis le début de leur mandat, 1347 amendements, soit à eux seuls 42,5% des 3170 amendements signés par l’ensemble des députés ! Pourquoi, dès lors, ne pas en parler ou ne le faire que sur un mode polémique comme avec l’amendement sur le drapeau européen ? Pourquoi essayer systématiquement de réduire la France insoumise à une opposition stérile qu’il faut mettre à l’écart ? Est-ce bien là le rôle des médias ? Est-ce bien là de « l’information », cette tâche si noble qui consiste à éclairer le peuple ?

Je ne le crois pas. Je crois au contraire que désormais il devient évident qu’une bonne partie du monde médiatique agit comme la deuxième peau du système capitaliste. Le devoir d’information a disparu au profit (c’est le cas de le dire) d’une logique de soutien du pouvoir en place, quel qu’il soit… tant qu’il ne propose pas de sortir du système capitaliste. Il faut dire que dans un pays où 90% de la presse est contrôlée par neuf milliardaires, il n’y a dans cela rien d’étonnant.

Même l’association « Reporters sans frontières » s’en inquiète. Elle place la France au 39e rang dans son classement mondial de la liberté de la presse. Et elle indique : « Le paysage médiatique français est largement constitué de groupes dont les propriétaires ont d’autres intérêts que leur attachement au journalisme. Cette situation entraîne des conflits qui font peser une menace sur l’indépendance éditoriale ». On ne saurait malheureusement dire mieux.

Comment penser, dès lors, que des journaux détenus par des milliardaires vont laisser parler sans réagir des gens qui prônent le partage des richesses et qui pointent du doigt la responsabilité sociale et environnementale des ultrariches dans la crise que traverse notre pays et notre planète ? Comment penser que ces médias vont informer de manière « neutre et objective » sur des députés qui proposent des choses nuisibles aux intérêts financiers de leurs propriétaires ? C’est bien sûr impossible. Le tout est simplement de le savoir et surtout de l’avoir bien en tête quand on lit un article.

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

11 commentaires