Le blog de Dos_Santos

Pourquoi pensons-nous que le projet touristique dit "Capfun" en Salindrenque (Lasalle, Cévennes) est aberrant et ruineux pour le pays ? l'Association pour la Préservation de la Vallée de la Salindrenque a publié ce texte qui expose les raisons de refuser l'implantation de ce camping géant dans la vallée. Une pétition (lien ci-dessous) est en cours: Si vous en êtes d'accord, signez-la, svp.

Les effets de langage sédimentés au long des soixante années depuis la Conférence de Bandung (1955) ont créé une perception erronée des situations coloniales et postcoloniales qui s’articule autour des notions de «peuples», de «droit à l’autodétermination», de «libération nationale», de «représentants uniques et légitimes», de «territoires non autonomes», etc. Misperception.

La notion de « territoires non-autonomes » (TNA) construite par l’ONU est un artefact idéologique qui, malgré les défauts, les incohérences logiques dont elle souffre depuis le début et l'arbitraire de son application à la réalité, produit des effets tangibles sur le terrain et influence fortement les prises de position diplomatiques et la politique internationale: une arme de combat politique.

La nécessité de détruire les régimes coloniaux, incapables d'évoluer vers la garantie d'égalité effective de droits pour tous les habitants, a justifié le recours aux armes. L'indépendance, qui devait être le moyen de parvenir à un régime ouvert, égalitaire et démocratique, déboucha sur de sanglantes dictatures. Il faut analyser la mécanique idéologique qui permit ce tour de passe-passe.

Dans le contexte des luttes anticoloniales les instances internationales (OUA - puis UA, ONU, Groupe des Non-alignés…) faisaient l’impasse sur la relation entre les populations et le groupe armé, en décrétant la représentativité et la légitimité de ce dernier selon le seul critère de la lutte armée et en postulant que ce groupe « correspondait aux aspirations » des populations colonisées.

A fin de démêler la trame idéologique qui sous-tend les discours sur le statut et le devenir du Sahara Occidental, il faut analyser les fonctions des expressions qui ont structuré les discours anticolonialiste et postcolonial, celles de « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes » et de « territoires non autonomes », en les rapportant à celle, corrélative, de mouvement « de libération nationale ».

On a fait semblant de croire qu’il n’y avait pas de rapport entre les modèles de création des nouveaux états indépendants qui mène de la lutte armée conduite par des mouvements investis comme «représentants uniques et légitimes» des populations à l'instauration de dictatures de partis uniques n’hésitant devant aucune violence pour se maintenir au pouvoir... et la suite de la tragédie africaine

Le conflit au Sahara Occidental a changé de nature au cours des 45 ans écoulés depuis son déclenchement. De "guerre de libération" orientée par le marxisme-léninisme, inspirée ensuite par la doctrine Kadhafiste, il est devenu l'épiphénomène de la rivalité algéro-marocaine. La rhétorique politique est restée inchangée, répétant les poncifs des années 60, dans un monde qui a radicalement changé.

De mon expérience personnelle d'exilé (1963) pour cause de refus de participer dans les guerres coloniales en Afrique, je passe au crible mes choix de l'époque (que j'assume comme justes) et mon incapacité et de ceux de ma génération, à percevoir où conduisait la rhétorique totalitaire des représentants "uniques" de ces peuples: au désastre. De là je pars vers l'analyse du cas du Sahara Occidental

Y-a-t-il une réalité alternative ? Derrière le poncif de la multiplicité des interprétations possibles des faits, ne se profile-t-il pas une lèpre de la pensée essentiellement indifférente aux faits ?