Le blog de Hans.Cova

Bien que le discours dominant en économie prétende s’appuyer sur des méthodes scientifiques pour justifier les (contre-)réformes néolibérales, il peine aujourd'hui à taire ses postulats idéologiques. Même au FMI et à l’OCDE, malgré leur « soutien appuyé » au gouvernement français, un travail critique sur leurs fondements théoriques (et les politiques à mettre en œuvre) voit le jour…

Alors que le feuilleton Alstom a, pendant quelques semaines, pris d'assaut l'actualité économique, cet épisode doit davantage être compris dans un contexte plus large : la lente désindustrialisation de la France. Alors que les économistes orthodoxes ne cessent d'inculper le "coût du travail" – "prohibitif", disent-ils –, il importe d'évoquer des causes nettement plus complexes et plus probantes...

Le récent pamphlet de Cahuc et Zylberbeg, aussi injurieux qu'indigent, offre un exemple éloquent d'une pensée décomplexée -- toute critique du paradigme dominant étant d'entrée de jeu assimilée au négationnisme, terme fort connoté. Or, cette vision des choses témoigne d'un évident mépris de l'histoire de sciences... tout en révélant les faiblesses théoriques de leurs propres travaux.

Bien que la théorie économique dominante se targue d'une rigueur scientifique implacable, ses dogmes les plus répandus relèvent le plus souvent du mythe. L'actuelle (contre-)réforme du Code du Travail, qui prétend et vise à fluidifier le "marché du travail", en est l'insigne expression. D'où la nécessité d'imposer de nouvelles représentations sociales dans le champ politique...

La machine médiatique autour de la COP21 battant son plein, il n'est peut-être pas inutile de rappeler que la question écologique et la question sociale participent de cette géopolitique du chaos (I. Ramonet). Cette interdépendance n'est pas sans ouvrir une réflexion alternative sur la politique de l'emploi, à rebours des rodomontades érigeant la croissance en horizon indépassable...

Il est des évidences « médiatiques » qui, bien que martelées ad nauseam, dissimulent difficilement la faiblesse de leur fondement théorique1. Comme si, sous les apparats d'un pragmatisme de surface, le discours dominant peinait à réprimer une ambition indéniablement idéologique, où les masques tombent les uns après les autres...