L'escarbille

Hannah Arendt prend soin de décrire les racines de l’antijudaïsme qu’elle distingue de l’antisémitisme. Le premier repose sur une différence religieuse marquée et entretenue comme telle, le second sur des thèses racialistes pan germaniques qui apparurent, en 1870, à partir des défaites de l’Autriche et de la France et de la création du Reich wilhelmien.

Alain Finkielkraut est-il crédible en chevalier blanc de la francité ? L’homme qui proclamait sa haine de la France (qui pourtant l’a enrichi et fait académicien, lui) a-il une quelconque légitimité à stigmatiser les Français musulmans et noirs issus de la colonisation, des DOM et des TOM, (ostracisés et stigmatisés, eux) abandonnés à leur propre sort et relégués dans nos ghettos ?

Blasphémer est un droit, nous disent les uns et les autres. Soit. En blasphémant, on se situe résolument dans le registre de la liberté de conscience mais encore faut-il ne prendre que sa part et ne pas empiéter sur la liberté de conscience des autres car l’une n’a d’égale que l’autre, sauf à donner dans le privilège.

L’Affaire Siné : Un examen attentif des tenants et aboutissants montre qu’en réalité, les arrêts du Tribunal importaient peu à ceux qui avaient monté, ex-nihilo, cette affaire . Certes, Philippe Val, démiurge courroucé, fou de rage et de rancune, voulait la tête de Siné et l’obtint ; mais, plus important, ce fut là une occasion en or pour créer, artificiellement, une polémique monstre.

En échange de l’utilisation exclusive de la marque « Charlie Hebdo », Val et ses soutiens promirent – à Cavanna et au reste de l’équipe – la création d’une société de journalistes (à l’exemple de celle du Canard Enchaîné). Mais les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent, c’est bien connu.

L’histoire tragique de Cavanna mais aussi celle de Charlie Hebdo, jusqu’aux évènements de janvier, pourraient se résumer par : comment Val et Malka ont amené au casse-pipe toute une équipe, tout un journal. Ce qui me fait hurler, c’est que tout cela s’est construit au fil du temps au nom de la liberté d’expression

Comment désolidariser le mentor saoudien de sa créature wahhabite? L' appeler salafiste. La monarchie pétrolière saoudienne est d’une importance vitale pour l’Amérique ; elle est la clé de voûte de la triangulation «Dollars-pays consommateurs de pétrole –pays producteurs de pétrole », un système qui permet aux USA de vivre aux crochets du reste du monde : elle ne saurait être compromise.

Dans l'entente des lobbies coalisés SHAF ( sionistes, homosexuels, athées et féministes) chacun défend sa cause propre, différente de celles de ses affidés, alliés de circonstance ;ils concentrent leurs actions contre un même bouc émissaire ; leurs armes : le mix " laïcité-Islam-islamismes-attentats ".

M. Joffrin , dans son éditorial « Piège grossier », avait aussi déclaré, à l'appui de sa démonstration quant au soi-disant communautarisme : « Les républicains qui se sont mobilisés en faveur du capitaine Dreyfus n’ont pas seulement défendu un juif. Ils ont défendu un homme parce qu’il était homme ».

« Les limites de la liberté individuelle ne sont placées qu’au point où elle commencerait à nuire à la liberté d’autrui. C’est à la loi à reconnaître ces limites et à les marquer. Hors de la loi, tout est libre pour tous : car l’union sociale n’a pas seulement pour objet la liberté d’un ou de plusieurs individus, mais la liberté de tous (...) " Sieyès