Le blog de Stéphane Vendé

L’article 8 de la Déclaration transhumaniste de 2009 prône la liberté individuelle d’améliorer ses capacités physiques et mentales grâce aux biotechnologies. Mais cette quête d’augmentation de l’humain, portée par les technoprophètes de la Silicon Valley, tend à ériger la technoscience en une nouvelle religion promettant le salut par l’innovation plutôt que par l’homme lui-même.

Le transhumanisme ne cherche pas à transformer une société défaillante, mais à adapter l’individu à son dysfonctionnement. Il substitue à la posture critique de l’homme révolté une confiance absolue dans la technoscience comme principe de salut.

Le transhumanisme américain se divise entre l’extropianisme de Max More, qui vise à vaincre la mort grâce aux technosciences, et le singularitarisme de Ray Kurzweil, qui annonce l’avènement d’une superintelligence transformant irréversiblement la vie humaine. Ces deux courants partagent une vision libertarienne, prônant un progrès technologique affranchi de toute régulation étatique.

Le transhumanisme moral défendu par Persson et Savulescu propose d’augmenter non plus seulement le corps, mais la morale, face à l’incapacité de nos valeurs traditionnelles à suivre le rythme du progrès technologique.

Prise dans cette sotériologie transhumaniste, l’humanité des hommes n’apparaît plus comme une énigme, comme ce que les hommes peuvent “laisser entendre de leur humanité” quand ils sont libres d’en questionner perpétuellement le sens qui renvoie à une Idée indéfinissable et donc essentiellement énigmatique.

La science vise d’abord la vérité-cohérence, en assurant l’accord de la pensée avec elle-même par la démonstration logique. Ce n’est qu’à travers cette cohérence que le discours scientifique peut prétendre à la vérité-conformité, c’est-à-dire à l’accord de l’esprit avec le réel.

La science vise la vérité par la démonstration et la méthode, mais cela ne signifie pas que seule la science puisse dire le vrai. Une opinion peut s’accorder avec le réel sans être scientifique : elle peut être vraie, mais sans pouvoir en rendre raison.

Le mythe, à la différence de la légende, raconte un temps hors de l’histoire pour expliquer le présent. La science cherche à comprendre par la raison ce que le mythe expliquait par la croyance — mais est-ce que la science abolit le mythe ?

Avec la science, c'est une modalité de la rationalité qui est mise en œuvre. Mais la science permet-elle d'abolir les mythes ?