Le blog de Enzo Lolo

Tentant de combler un vide du paysage médiatique, on cherche à donner des nouvelles de ce qui se passe dans d'autres pays.

Une méta-analyse, disponible en preprint, cumule les erreurs et inverse les résultats d'essais cliniques. C'est l'occasion de revenir sur d'autres mauvaises études, et de rappeler les effets bien concrets qu'elles ont eu.

L'état de Goa vient de prendre une initiative isolée, qui constituera une expérience à l'échelle d'un état : tous les habitants majeurs sont invités à prendre de l'ivermectine. Suivre son évolution sera instructif.

Dans le monde, plusieurs états ont adopté et recommandé l'utilisation de traitements précoces face au Covid-19. On prend de leurs nouvelles.

La flambée épidémique en Inde attire l'attention, et certains l'attribuent à un variant indien. Ce n'est peut-être pas le vrai coupable.

L'observation systématique des pays du globe fait apparaître une concordance entre les campagnes de vaccination et un regain épidémique dans un grand nombre d'entre eux. Mais des contre exemples existent, qui ne permettent pas de conclure d'emblée à une relation de cause à effet. Esquisse d'enquête...

Un article des "Décodeurs" s'attaque à l'ivermectine. En travestissant les arguments de ceux qui jugent le traitement efficace, en usant d'arguments scientifiquement contestés et en cherchant à politiser la molécule. On leur répond.

Les médias et les réseaux sociaux sont le siège de débats sur les traitements envisageables contre le Covid-19. Les mêmes études scientifiques font parfois l'objet de lectures divergentes. Ce billet vise à éclaircir quelques notions, telles que "statistiquement significatif" ou "p-value".

Une étude récemment publiée compare l'évolution du Covid-19 dans deux états brésiliens semblables, qui ont deux approches officielles opposées face à l'épidémie : l'un nie l'efficacité des traitements ambulatoires précoces, l'autre les a organisés.