Le blog de Revue Délibérée

Mobiliser l'analogie du jeu pour étudier le droit en action et tenter de comprendre pourquoi l'institution judiciaire profite in fine toujours aux mêmes, et qui sont ces « mêmes » : un travail initié par Marc Galanter dans les années 1970, et toujours férocement d'actualité.

Attente légitime de tout justiciable, l’impartialité est à l’évidence un devoir essentiel de tout juge, qu’il soit judiciaire ou administratif. Mais dès l’instant où l’on délaisse le concept juridique pour s’intéresser à ses usages institutionnels et politiques, elle apparaît également comme une exigence à géométrie variable, redoutable outil de domestication des magistrats.

A rebours du fantasme autour d'un lobby gay et lesbien, lequel pourrait notamment oeuvrer sur le plan judiciaire, Caroline Mecary nous relate pourquoi et comment conquérir des droits pour les personnes LGBTI est bien plutôt la somme de guerilla juridiques portées individuellement par des personnes concernées. Retour sur 20 ans d'expérience de combat judiciaire.

Gérard Collomb nous aura prévenu·e·s : « l'insécurité de demain sera aussi numérique ». La sexualité n’échappe pas à cette prévision, car le développement de la sexualité dite « connectée » ouvre de larges perspectives – ainsi que des interrogations éthiques et juridiques. Bref état des lieux prospectif.

Qui se souvient de Jules Durand ? Cet ouvrier syndicaliste a pourtant été la victime de l'une des plus grandes erreurs judiciaires du XXͤ siècle. À l'heure du centenaire de sa réhabilitation, un magistrat rouvre le dossier.

Les mutations actuelles de l'architecture judiciaire interrogent la manière dont la justice, non seulement se donnera (très) bientôt à voir, mais aussi s'organisera et, en dernière analyse, se rendra. Radiographie du futur palais de justice de Lille (à l'heure où le nouveau tribunal de Paris ouvre ses portes et concentre toutes les attentions).

La question d'une évolution de la législation sur les drogues, dans un contexte de relative banalisation du cannabis, est certes régulièrement posée. Mais cette question peine à faire véritablement débat, les considérations morales et les postures politiques l'emportant trop souvent sur l'analyse des faits et la compréhension des enjeux. Éléments pour une mise au point.

Une ritournelle politique veut que les magistrats soient « laxistes », c'est-à-dire en fait pas assez sévères au regard des attentes des (autres) citoyens, ce qui justifierait de les pousser à davantage de répression. Mais qu'en est-il exactement ? Lorsqu'il s'agit de punir, comment se comporte-t-on ? La recherche sociologique s'intéresse de plus en plus à cette question, en France comme ailleurs.

Le deuxième numéro de la revue "Délibérée" paraît cette semaine, avec un dossier sur la question terroriste. Découvrez son éditorial.