Le blog de yvon quiniou

Bruno David, scientifique de haute volée, nous propose un livre plutôt remarquable, "Le jour où j'ai pris conscience", où il décrit avec une grande clarté les symptômes accablants de la crise écologique que nous commençons à subir. Il en appelle à une sobriété inédite pour la résoudre, mais il oublie la responsabilité causale du capitalisme, essentielle, qu'il ne faut pas occulter politiquement.

La mort de Kundera a été l'occasion de voir se manifester dans les médias une idéologie anti-communiste d'une rare indigence. Le régime tchèque, dont Kundera a été une victime et lié à l'Union soviétique, a été identifié au communisme tel que Marx l'a pensé alors qu'il en été le contresens en acte(s). D'où une exploitation anti-communiste de la chose, qui prouve le poids de l'idéologie!

Les émeutes qui ont soulevé la France populaire, si elles sont dues à une faute meurtrière inexcusable de la police, sont en réalité le symptôme d'une crise sociale due aux inégalités sociales et à la pauvreté des banlieues. Plus largement, elle traduisent une crise de l'éducation atteignant les familles démunies et que l'école entretient clairement. Une réaction civile s'impose!

Je me permets de répondre ici à un article étonnant et même absurde de J Julliard faisant l'apologie de Pascal et le situant pour toujours devant nous. C'est oublier ce que sa pensée doit à sa religion tant pour sa conception pessimiste d'un homme "sans Dieu" que pour le seul remède qu'il lui propose: une foi salvatrice qui le détourne de sa vie d'homme!

C'est le poids et la fonction de l'idéologie que j'aborde ici. Son champ est vaste - seule la science lui échappe en principe - par les idées, les croyances et les valeurs inhérentes à la conscience humaine. Mais elle a son origine à l'extérieur, dans la société et l'histoire, et elle y joue un rôle décisif, soit de conservation, soit de critique et de transformation. Il faut le savoir!

Mélenchon vient de m'étonner et de décevoir le citoyen de gauche que je suis. Il vient de manifester une complaisance à l'égard de formes de présence de l’islamisme dans l'Ecole, à Nice en particulier, contraires aux principes d'une laïcité républicaine. Il oublie ce qu'il y a de malfaisant dans ce courant religieux, au nom d'un électoralisme de bas étage.

La nécessité de revenir à une critique saine et légitime des religions se fait à nouveau sentir actuellement. Encore faut il s'entendre sur les termes du débat: ce n'est pas la foi qui est en jeu, mais l'organisation de celle-ci en religions - au pluriel car elles sont diverses. Mais elles ont toutes été porteuses de violences et de dogmes sectaires, voire inhumains. Il faut en avoir conscience!

Macron vient de s'en prendre d'une manière insupportable à E. Borne, lui reprochant de dénoncer le Front national sur la base d'"arguments historiques et moraux". Il révèle ainsi à quel point sa vision libérale (au sens économique) de la politique fait fi des valeurs morales qui devraient l'inspirer. Car ce n'est pas de trop de morale que nous souffrons, mais de sa carence en politique!

Houellebecq est au cœur d'une polémique qu'il évoque dans son récent livre. Or, malgré les qualités de l'écrivain qu'il fut, il nous livre un livre décevant sur son conflit avec Onfray et, surtout, sur ses activités pornographiques. S'il se refuse, heureusement à toute violence ou contrainte, il avoue sa passion pour le sexe et évoque sa "dérive politique" jusqu'à l'extrême-droite de Le Pen!