Le blog de Bernard Lamizet

Au cours d’un déplacement dans la Drôme, M. E. Macron s’est fait gifler par un jeune, connu, semble-t-il, pour son appartenance à l’extrême droite, qui avait crié « Montjoie ! Saint-Denis ! », cris de ralliement royalistes. Au-delà de l’événement, somme toute sans grand intérêt, interrogeons-nous sur les significations de cet acte.

Plusieurs événements viennent de nous interroger sur c que l’on peut appeler « la violence illégitime d’État », en référence à la formule de Max Weber, qui définit l’État comme l’acteur social qui dispose du « monopole de la violence légitime »

C’est cela, la médiation : une relation dialectique entre le singulier et le collectif. Le logement est un bon exemple de ce que signifie cette relation, de ce qu’elle implique. C’est ainsi qu’à l’occasion d’un projet de déménagement, j’ai été confronté, comme particulier, aux logiques du marché de l’immobilier.

S’il y a quelque temps, une chronique avait été consacrée à l’État, sans doute est-il important de revenir à cette identité qui s’est toujours articulée à lui : la nation.

Il faut en finir avec la surveillance et le totalitarisme qui nous sont imposés par les pouvoirs sous le prétexte d’une menace sanitaire. Il faut que les peuples finissent par se ressaisir et par retrouver le pouvoir que la démocratie leur reconnaît.

Comme c’est souvent le cas, la chronique d’aujourd’hui partira d’une expérience. D’une expérience toute simple, quotidienne : je lisais le journal, hier. Et une évidence m’a frappé quand je tournais les pages : le journal d’hier montrait deux mondes, étrangers l’un à l’autre.

Si l’on réfléchit aux politiques mises en œuvre aujourd’hui par les pouvoirs, on se rend compte de la signification de leur projet final : tuer le désir.

Les débats et les discours qui pullulent, dans l’espace public, sur la sécurité et sur son double, l’insécurité nous font oublier d’où vient le sentiment d’insécurité et comment se construit un pays sûr.

Michel Foucault nous manque, aujourd’hui. Nous devons retrouver les modes d’analyse et de rationalité qu’il avait proposés, en particulier dans « Surveiller et punir », pour mieux comprendre la nouvelle forme de violence d’État, imaginée, dans tous les pays, aujourd’hui, en se légitimant par la lutte contre le virus.