C'est pas moi qui l'dis....

Hier, Najat Vallaud-Belkacem, Ministre de l'Education Nationale,  a affirmé que le latin et le grec étaient préservés dans la nouvelle réforme du collège prévue pour la rentrée 2016. Mauvaise compréhension du fonctionnement réel d'un collège réel ou mensonge de la Ministre: on peut se poser la question.

C'est passé peut-être inaperçu, parmi les belles paroles du Ministère : 20% d'autonomie pour les établissements, travail en petits groupes, interdisciplinarité...mais le latin et le grec, porteurs de tant de valeurs, sont voués à disparaître. Le site http://avenirlatingrec.fr/ monté par le professeur-blogueur Loys Bonod fait le point clairement sur la situation et invite chacun à signer une pétition en ligne ( et à témoigner également de ce que le latin ou le grec lui a apporté..).Ci-dessous, la version longue de la pétition, très informative.

Il était sur la sellette depuis quelques temps déjà. Mais cette fois, c'est sûr : il est viré ! Daniel Mermet ne sera plus sur France Inter à partir de la rentrée. Il est vrai qu'on avait déjà tout fait pour pouvoir prétexter un jour du fait qu'il avait de moins en moins d'audience, en faisant passer son émission de 17H à 15H, puis en lui enlevant le vendredi et en amputant d'un quart d'heure son émission...

Chers socialistes dissidents,j'ai bien reçu par email votre invitation à vous rejoindre à Bellerive-sur-Allier les 20, 21 et 22 Juin 2014 où "seront rassemblés, pour débattre et agir, les socialistes et tous ceux qui à gauche estiment indispensable un changement de cap et refusent la politique d’austérité", dites-vous.J'ai lu le programme : Vendredi soir : échange sur la situation du PS et l’attente des militants Samedi matin : table ronde débat sur la crise démocratique et les changements institutionnels ( VIe République, collectivités locales) Samedi après-midi : la bataille contre l’austérité et pour de nouveaux modes de développement Dimanche matin : Construire le rassemblement de la gauche et des écologistes.A aucun moment n'est évoqué l'Union européenne et la mondialisation ( c'est-à-dire le libre-échange).Pourtant, tout l'échec du Parti Socialiste vient de là : de l'acceptation aveugle de la construction européenne telle qu'elle est et non telle que vous la rêvez ( d'ailleurs, comment la rêvez-vous?), de l'acceptation aveugle de la mondialisation  qui organise le moins-disant social et le passage nécessaire sous les fourches caudines des marchés financiers.

On connaît, sur Mediapart, Raoul-Marc Jennar par le blog qu'il tient là,  http://blogs.mediapart.fr/blog/raoul-marc-jennar, et l'on sait l'intérêt qu'il porte au traité de libre-échange en cours de négociations entre les Etats-Unis et l'Union Européenne.De l'entretien qu'il m'a accordé et que l'on peut trouver là http://ilfautledire.fr/ en vidéo, MP3 et transcription, on peut retenir ce passage particulièrement intéressant : un comité, dit "comité 207", au sein duquel on trouve le représentant permanent de la France auprès de l'UE et deux haut-fonctionnaires de Bercy, informe régulièrement notre gouvernement de l'avancée des négociations ; il s'agit bien de lier indéfectiblement le destin de notre continent à celui des Etats-Unis. Un tel engagement ne mériterait-il pas un débat démocratique?

On ne sait pas grand chose sur l'accord de libre-échange qui est en cours de négociations entre les USA et l'Union Européenne. On lit ici ou là depuis quelques temps que le commissaire européen au commerce, Karel de Gucht,  commencerait à prendre en compte les critiques sur le mécanisme de réglement investisseur-Etat. Faut-il le croire?Mais qu'est-ce que ce "mécanisme de règlement investisseur-Etat? Extrait de l'interview de Frédéric Viale, membre de la Commission Europe du mouvement Attac, qui nous apprend qu'il n'y a pas un mécanisme, mais deux, à surveiller de près....Ce qu'apporte cet accord et ce qui est nouveau par rapport aux autres types d'accords qui existent déjà, c'est qu'il prévoit deux mécanismes qui sont potentiellement explosifs pour la démocratie. Le mécanisme de réglement investisseurs – Etat Le premier mécanisme est dit « mécanisme de règlement investisseurs - Etat ». C'est la possibilité laissée à un investisseur, c'est-à-dire à une entreprise, de poursuivre un État ou une collectivité locale qui aurait pris une décision ou une réglementation publique, quelle qu'elle soit, qui porterait atteinte à ses bénéfices escomptés, ou, pour utiliser le jargon utilisé dans le mandat qu'a reçu la Commission pour négocier, des « mesures qui constitueraient des menaces d'expropriation ou des expropriation directes ou indirectes pour les entreprises ». Tout type de décision, tout type de réglementation, qui à un moment ou à un autre serait contraire aux intérêts des entreprises, serait susceptible de diminuer la rentabilité de leur investissement, pourrait donner lieu à une condamnation de l'État ou de la collectivité locale qui prendrait ce genre de décision par un arbitre international, pas du tout par un juge, mais par un arbitre international. Ça, c'est le premier mécanisme qu'on trouve dans ce projet d'accord. Le mécanisme de « convergences réglementaires »

C'est en Septembre dernier que la fondation Respublica organisait un colloque sur le projet de marché transatlantique, colloque auquel participaient autour de Jean-Pierre Chevènement, maître de cérémonie, Hubert Védrine, Xavier Bertrand, le journaliste Jean-Michel Quatrepoint et l'économiste Jean-Luc Gréau.Le traité transatlantique? Une vraie question de géopolitqiue dont il faudrait sans doute parler.*** S'il aboutit, le traité de libre-échange en cours de négociation depuis Juin dernier entre les Etats-Unis et l'Union Européenne aura des conséquences géopolitiques considérables. Raison de plus de ne pas en parler, apparemment ! « La classe politique ne s'exprime pas sur ce sujet ! La classe médiatique non plus ! », s'exclamait Xavier Bertrand (UMP), invité le 16 Septembre dernier par le Président de la Fondation Res Publica, Jean-Pierre Chevènement, à s'exprimer sur ce projet de traité aux côtés d'Hubert Védrine, ancien Ministre des Affaires Etrangères. Pourtant, les enjeux sont de taille ! Il s'agit ni plus ni moins d' abaisser ce qui reste de barrières tarifaires entre ces deux grandes entités économiques. Et surtout de lever tous les obstacles non tarifaires au commerce, ce qui concerne au premier chef les normes : déjà quelques voix s'élèvent, craignant de voir arriver dans nos assiettes OGM et bœuf aux hormones, fleurir les puits d'extraction de gaz de schiste ou de voir brader notre « exception culturelle », arbre qui a caché si habilement les véritables enjeux du Transatlantic Trade and Investissement Partnership ( TTIP). ECRIRE LES REGLES DU COMMERCE MONDIAL ... Car les enjeux vont bien au-delà de ceux d'un accord de libre-échange ordinaire : les USA et l'UE, c'est 40% du commerce mondial et les 2/3 des dépense en recherche et développement ! Comme le soulignait Nicole Bricq, la Ministre du Commerce extérieur chargée de suivre ce dossier, lors de la présentation du Ramsès à l'IFRI le 11 Septembre dernier : « Si cet accord aboutissait, ses conclusions s'imposeraient au reste du monde. Il écrirait, de fait les règles du commerce mondial ». Les USA, en collaboration avec les Européens - si on est optimiste -, décideront pour le monde entier. Et foin du multilatéralisme !