En 2018, je qualifiais Trump d’OVNI, d’objet vociférant non encore (totalement) identifié. Aujourd'hui Maya Kandel nous plonge dans l’univers de Donald où « seule la volonté de puissance prédomine » et où « le récit l’emporte sur les faits »…
Faut-il éteindre sa télé pour penser les tourments du monde ? Ma question est réductrice, j’en conviens, car le petit écran n’est pas le seul médium dans lequel le regard critique et raisonné sur le monde a été largement supplanté par l’exploitation des états affectifs intenses.
Au mitan des années 1920, Paris abritait les locaux du SAINA (Service des affaires indigènes nord-africaines) qu’on appela bientôt le « bureau arabe » chargé de contrôler et surveiller l’immigration des sujets musulmans principalement venus de Kabylie.
A l’heure où l’on nous vend du roman national sous toutes ses formes, deux livres viennent « éclairer la relation complexe et passionnée que nous entretenons avec notre passé ».
Le regard porté par Marx sur la paysannerie russe est connu et a donné lieu à nombre de controverses. Les philosophes Michael Löwy et Paul Guillibert rouvrent le débat avec leur livre « Marx narodnik ».
Aldous Huxley n’était pas seulement un romancier prolifique mondialement connu pour son Meilleur des mondes (1932), il était aussi l’auteur de nombreux articles de critique politique et sociale dont quelques-uns ont été rassemblés sous le titre « Le prix du progrès ».
Dans une Amérique confrontée à la montée des tensions sociales et du mouvement ouvrier révolutionnaire, elle incarne pour les élites une inacceptable dissidence, d’autant plus inacceptable qu’elle refuse d’être ce que la « nature » a fait d’elle : une femme, autrement dit une épouse et mère en devenir.
Sérieux, timide, réservé, travailleur, pugnace, habile, courageux et désintéressé, orgueilleux mais pas arrogant, tel m’apparaît Pierre Waldeck-Rousseau auquel l’historien Christophe Bellon vient de consacrer une biographie imposante
Pour beaucoup, la cause est entendue depuis longtemps. Proudhon (1809-1865) était un penseur certes original mais désarçonnant, aussi bouillonnant que brouillon, un piètre philosophe et un piètre économiste, un moraliste conservateur et misogyne : pour preuve, une fraction de l’extrême-droite l'a toujours adulé...