Pedopsy : nos futurs, le blog de Dr BB

Dans quelle mesure les technologies de l'information et de la communication constituent-elles une forme de révolution anthropologique, susceptible de bouleverser les liens, l'attention, l'éducation, voire l'enfance ? Un principe de prudence a minima ne devrait-il pas s'imposer, afin de prendre soin des générations à venir ?

On médicalise donc l'inattention infantile, sans véritablement se préoccuper des enjeux environnementaux qui contribuent à détériorier les émergences attentionnelles. Or, l'impact des interfaces numériques semble de plus en plus évident, avec des effets significatifs sur le développement relationnel et neuro-cognitif. Petit tour d'horizon...

Dans quelle mesure l'environnement dans lequel les enfants sont immergés peut-il perturber l'attention ? Dès lors, plutôt que d'individualiser et de pathologiser, ne faudrait-il pas prendre en compte les véritables enjeux d'une économie de l'attention, qui capte et exploite cette ressource rare dès l'enfance ?

L'extension des diagnostics de troubles attentionnels infantiles conduit à une surenchère hyperactive de prescriptions, avec des effets en miroir. Or, une véritable approche soignante devrait avant tout prendre en compte les enjeux relationnels, et intervenir sur les milieux de l'enfant, dans la durée...

Les conceptions actuelles des déficits d'attention de l'enfance mettent l'accent sur des facteurs endogènes, inhérents à un neuro-développement troublé du fait de facteurs génétiques. Or, une telle interprétation tend à évacuer les implications relationnelles, sociales, politiques...Un enfant se développe en interaction, et ses troubles s'intègrent inévitablement dans un milieu

Les déficits infantiles d'attention ne seraient-ils pas le reflet d'un trouble partagé de la représentation, voire d'un refus de la pensée ? S'agiter, se disperser, pour évacuer ce qu'il y a de troublant à s'appréhender comme sujet, vulnérable et exposé à des affects éprouvants...Mais nos façons de "traiter" ne seraient-elles pas des symptômes en miroir ?

Désigner un trouble attentionnel suppose déjà de préciser ce qu'est l'attention. Or, cette interrogation amène à considérer ce qui est investi comme désirable, comme motivant - c'est-à-dire, au fond, la façon dont le monde est présenté, filtré et partagé avant même de pouvoir y être attentif...

Peut-on appréhender l'attention comme une fonction cognitive biologiquement programmée ? Ou, au contraire, ne faut-il pas l'envisager comme une émergence en lien avec des dynamiques relationnelles, affectives, sociales ? De même, l'agitation infantile doit-elle être systématiquement imputée à un trouble neuro-génétique ? Ou intégrée à des enjeux interactifs ?

En dépit des revendications de naturalisation, le Trouble Déficit de l'Attention avec Hyperactivité s'intrègre dans certaines évolutions anthropologiques très intriquées au néolibéralisme : neuroessentialisme, individualisation et médicalisation de problématiques sociales, dépolitisation, dimension de contrôle des populations, ouverture de marchés...

Au fond, c'est bien l'usage d'un traitement psychotrope spécifique qui est venu (re)définir le Trouble "Déficit d'Attention avec Hyperactivité". Mais comment ce lien s'est-il établi ? Et comment peut-on expliquer la banalisation et la massification du recours aux psychostimulants chez les enfants ?