Retraites, le grand débat

Pour Gabriel Colletis, professeur d'économie à l'université de Toulouse, le clash était inévitable entre la logique du travail, exprimée par l'opposition à la réforme des retraites, et celle du capitalisme financiarisé qui, après avoir envahi l'entreprise, dicte désormais ses réformes à l'Etat.

«La pension au taux plein à 65 ans aux seules mères de trois enfants renoue avec une tentation nataliste dont la France semble avoir du mal à se débarrasser», estime le Laboratoire de l'égalité, qui réunit sociologues, économistes, représentant(e)s d'associations, etc. Il déplore «un manque de chiffres» qui empêche «un débat démocratique éclairé».

Eric Aubin et Maurad Rabhi, membres de la direction confédérale de la CGT, jugent que le recul de l'âge légal est une «absurdité économique et sociale». «Six salariés sur dix ne sont déjà plus au travail au moment de liquider leurs droits à la retraite.» 

Première séance du vendredi 10 septembre 2010 : les députés discutent de l’âge légal auquel il sera possible de partir à la retraite. Avant de passer au vote, une trentaine de députés vont prendre la parole.Pour marquer la solennité ( ?) de l’évènement, j’en rends compte sous une forme particulière : un peu à la façon d’un échange de messagerie instantané …Les extraits reproduits ici le sont dans l’ordre du débat ; mais ce ne sont que des extraits, qui n’épuisent pa la pensée de l’orateur !

Gérard Filoche, inspecteur du travail, membre du Bureau national du Parti socialiste, démonte point par point l'intervention télévisée du Premier ministre sur les retraites, le 9 septembre dernier.

Troisième séance du 9 septembre.L’article 4 fixe de nouvelles procédures permettant de modifier ( toujours dans le sens de l’allongement) la durée de cotisation nécessaire pour bénéficier d’une retraite à taux plein.Les députés communistes, Verts, Parti de gauche ont déposé un amendement de suppression de l’article(ce que n’ont pas fait les socialistes; ces derniers ne voteront pas ledit amendement).Le débat fait donc apparaître un désaccord entre :- les socialistes (qui acceptent à certaines conditions, l’augmentation de la durée de cotisation et qui, par là-même légitiment un axe essentiel de la réforme de 2003 - alors qu’ils avaient voté contre à l’époque)- et les autres députés de gauche ( qui sont résolument opposés à tout allongement de la durée de cotisation - et demandent l’abrogation des mesures prises en 1993 et 2003).Ce qui fera dire à Patrick BROUEZEC : « contrairement à ce qui se dit et à ce qui s’écrit ici ou là, ce ne sont pas deux projets qui s’opposent, mais au moins trois »Je reproduis ici les temps forts de ce débat. Pour le Compte rendu intégra, se reporter à :http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2009-2010-extra2/20102007.asp#P55_27

« C’est effectivement projet contre projet : un projet socialiste fiscal ; un projet de solidarité entre les générations pour la majorité. »« Nous, nous avons un projet de répartition, dans le cadre de la solidarité entre les générations . […] Vous avez, au final, recours à un système purement capitalistique. »La droite reconnaît que la gauche a un projet ( « deux projets » dira Martine BILLARD !) … et passe beaucoup de temps à démonter ledit projet …(séances du 8 et 9 septembre)

Ci-après quelques extraits des débats des 8 et 9 septembre.Suite à la prise de position du ministre, les députés de l’opposition enfoncent le clou : c’est bien la crise qui est à l’origine de ce projet de loi conçu en catastrophe.Référence principale :http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2009-2010-extra2/20102005.asp#P0725_9617

Bouclier fiscal , poly pensionnés épargne retraite, retraite à points, financement, espérance de vie (et/en bonne santé), régimes spéciaux ..Quelques instantanés … à l’attention de ceux qui veulent aller voir dans le texte « de quoi çà cause » et comment ils en « causent »