Chroniques pour mémoires

Au matin du 15 juin 2018, un article de l’historien Guido Crainz sonnait l’alarme à juste titre dans "La Repubblica" : une rue romaine allait en effet être dédiée au fascistissime Giorgio Almirante, enfin, non : finalement, il s'avérait qu'elle "aurait dû" être dédiée à cet inqualifiable individu, la maire de Rome ayant décidé ensuite de bloquer cette infamie…

La mémoire entretient une relation complexe avec le territoire, laquelle n’est pas particulièrement une affaire d’essentialisations et de racines. En réalité, elle est d’abord un enjeu de construction sociale, comme le montrent les 9 "Réverbères de la Mémoire" récemment inaugurés à Genève pour rappeler le génocide arménien.

À quelques mois de la commémoration du centenaire de la seule grève générale que la Suisse ait connu, un documentaire diffusé sur les chaînes publiques de télévision brouille son interprétation et reconstruit les faits d’une manière téléologique, au service d’une idéologie de concordance.

Des historiens qui veulent nous faire croire que commémorer Maurras ne serait pas le célébrer. Un autre qui entend réhabiliter l’État helvétique par rapport à sa politique envers les réfugiés fuyant le nazisme. La question de la responsabilité sociale de l’historien, introduite en 1994 dans le monde francophone, se pose décidément dans des termes sans cesse renouvelés.

Ce 27 janvier était à nouveau la « Journée de la Mémoire de l’Holocauste et de la prévention des crimes contre l’humanité ». Désormais instituée depuis une quinzaine d’années dans de nombreux pays du Conseil de l’Europe, puis par les Nations unies, cette Journée de la Mémoire marque l’arrivée des troupes soviétiques dans les camps d’Auschwitz-Birkenau en 1945.

Une célèbre photographie de Robert Capa prise en novembre 1936 sous les bombardements du quartier d’Entrevías, dans le district madrilène de Puente de Vallecas, suscite aujourd’hui un débat en Espagne sur la « mémoire historique » et l’urgence d’une protection patrimoniale.

Dans une chronique intitulée "Le titre de la discorde", l'historienne Sonia Combe s’en prend au grand ouvrage du regretté Pierre Laborie et à son titre, "Le chagrin et le venin" (2011), en confondant la critique d’un film documentaire et l’analyse critique des effets ultérieurs de sa réception dans l’espace public. Elle fait en même temps l'impasse sur ce que ce livre met vraiment en jeu.

Une incroyable bévue est donc survenue : dans un manuel de mathématiques, les Éditions Nathan ont pris comme thématique concrète d’un exercice de construction d’une série mathématique, destinée à prévoir l’impact statistique à venir d'un phénomène politique et social, l’arrivée de réfugiés désignés indûment comme des migrants puisqu’il est bien indiqué qu’ils cherchent à fuir un état de guerre.

Faut-il croire les historiens et les historiennes ? C’est la question que nous avons abordée ce printemps, au festival Histoire et Cité de Genève, avec François Godicheau et Nic Ulmi. C’est aussi la question qui émerge quand le débat historiographique dérape par des attaques sans fondement.