Histoire et politiques scolaires

Cela fait très longtemps que ce n'est pas perçu comme cela par nombre de professeurs, même s'ils peuvent finalement se diviser sur sa mise en oeuvre effective. Un retour historique en arrière pour mémoire.

Blanquer devrait instaurer un vrai contrôle continu (sans ''examens'' ad hoc local) et ses opposants devraient s'opposer à tout recrutement sur dossier (''maison'') en classes prépa et en BTS. Au moins ce serait clair.

On prétend que la démocratie pourrait être (mieux) assurée par un renouvellement socialement élargi des élites, par une «démocratisation individualiste» du recrutement plus nombreux d'éléments d'origine populaire pour Sciences-Po Paris et certaines grandes écoles. Mais est-ce si sûr?

Le 4 juin dernier, Blanquer a annoncé une énième réforme du brevet pour 2021. Le report des épreuves du brevet donne l'occasion l'occasion à certains de reposer l'opportunité d'épreuves terminales pour cet examen «instable» aux finalités incertaines comme le montrent son histoire et ses tribulations récentes.

C'est ce qui est mis en avant actuellement par un certain nombre d'enseignants. Mais c'est loin d'aller de soi. Et cela peut s'avérer dangereux politiquement en divisant des forces qui auraient sans doute mieux à faire en s'unissant contre nombre d'aspects de la politique scolaire menée actuellement.

L'année dernière Blanquer était seul et s'était mis en avant à Versailles. Mercredi dernier, il a été plus discret et s'est allié et affiché avec Riester au Grand Palais. Mais on ne sait toujours pas en quoi cette ''opération ''est justifiée; et personne ne semble se soucier de ses effets sur les élèves

Le «Génie de Grenelle» a encore frappé du haut de ses compétences admirées de tous qui lui permettraient de définir seul (et avec moult détails) ce qui doit être fait dans le «pré-élémentaire», en plein déni de l'expertise pédagogique des enseignants et de la spécificité historique de «la maternelle» qu'il ignore superbement.

Toujours est-il qu'il a créé le 21 mai dernier un «comité d'histoire de l'Education nationale». Le Gellec dans L'obs et Goigoux dans plusieurs journaux viennent de montrer qu'il n'hésite pas à triturer les statistiques à sa convenance. Il a supprimé le CNESCO pour avoir un organisme d'évaluation à sa main. De là à penser qu'il en va de même en matière de «valorisation historique»...

Cette tête de liste bien connue vient de déclarer: «qui doit enseigner les racines, notamment chrétiennes - et les autres - de l'Europe? C'est le travail des enseignants». Mais les enseignants peuvent-ils (et doivent-ils... ) enseigner des notions éminemment contestables?