Le blog de Yann Quero

Face à l’incapacité des « seniors » à résoudre les problèmes de la planète, la détermination de Greta Thunberg est à n’en pas douter un des phénomènes les plus importants du début XXIe siècle. Il laisse en tout cas penser que les jeunes doivent désormais avant tout compter sur leurs propres forces et courage, et ne plus espérer que les « vieux » les sauveront.

L’« Anthropocène », une nouvelle ère ou époque géologique provoquée par l’Homme, est de plus en plus galvaudée et reprise par les médias. Pour celles et ceux qui ne savent pas ce que cela signifie, elle pourrait même en devenir faussement rassurante, comme si nous avions pris la « maîtrise » des choses. Or, plutôt que d’ « Anthropocène », ne vaudrait-il pas mieux parler de « Chaoscène » ?

Jusqu’ici, sur le continent africain, seule l’Afrique du Sud produisait de l’électricité nucléaire, mais elle vient de renoncer à continuer dans cette voie. Comme cette tendance est mondiale avec l’amélioration des performances des énergies renouvelables, les promoteurs du nucléaire sont prêts à tout pour trouver de nouveaux clients, y compris dans des pays à risque politique ou économique.

Alors qu’une majorité des Français doute désormais du nucléaire et que les énergies renouvelables se révèlent plus rentables et surtout moins dangereuses que l’atome, de nombreux indices laissent à penser que le Président Macron envisagerait la construction de nouveaux réacteurs nucléaires en France. Acceptera-t-il alors d’être considéré dans le futur comme un criminel contre l’Humanité ?

Les politiques semblent découvrir le problème de l’eau en France, mais ce manque d’eau a été annoncé voilà des décennies, dans l’indifférence générale. Sans doute avec le même manque d’intérêt que les politiques mettent actuellement à réfléchir aux conséquences du réchauffement climatique.

Le Brexit révèle avant tout une position égoiste et hyper nationaliste des dirigeants conservateurs du Royaume-Uni, qui est de surcroît fondée sur un mensonge d’une extrême gravité. Comment peut-on après cela le présenter comme l’expression d’une « volonté populaire » légitime ?

Le rapport du GIEC SR15 sur la différence entre un réchauffement de +1,5°C ou +2°C en 2100 a été approuvé le 7 octobre 2018. Il montre des objectifs clairs, mais présente un biais structurel, en comparant seulement deux scénarios : extrêmement vertueux et hyper vertueux. C’est un peu comme si on évaluait la différence de gravité d’un accident sur autoroute en roulant à 45 ou à 50 km/h.

Grâce au rapport du GIEC d’octobre 2018 (SR1.5), nous disposons maintenant d’un indicateur majeur pour estimer la valeur des politiques environnementales. Pour respecter l’Accord de Paris, il faudra parvenir à zéro émission de carbone fossile si possible vers 2050 et pas plus tard qu’en 2065. Toute politique locale comme mondiale qui n’inclurait pas ces objectifs devrait désormais être rejetée.

De plus en plus tôt au fil des ans, les médias annoncent le « jour du dépassement ». Il y a vingt ans, c’était début octobre, c’est désormais le 1er août. Mais ce jour, fondé sur l’Empreinte écologique qui s’efforce de calculer la pression des sociétés sur l’environnement, ne mesure-t-il pas avant tout l’ampleur de nos aveuglements ?