La fin d'une époque, d'un cycle: 1989 qui met fin au «court vingtième siècle» commencé par la Première Guerre mondiale et la révolution russe. Une fin de l'histoire qui aurait effacé de la conscience contemporaine ce siècle «de guerres et de révolutions». Et pourtant, les mémoires subalternes ont probablement subi moins d'altérations que le regard académique/scolastique ne le voudrait.

Ce qui est en bas par opposition à ce qui est en haut: cette opposition structurante des cultures politiques et des représentations sociales ne suffit pas à faire du "bas" une ressource critique à la disposition des mouvements d'émancipation. "En bas" c'est non seulement un parti pris politique/stratégique mais aussi un ancrage épistémologique et un point de vue sur le monde.

Depuis la restauration conservatrice des années 1980, la révolution n'a rien d'enviable dans l'imaginaire libéral contemporain. Comment alors comprendre ce qui prend fin en 1917 avec la révolution russe? Une première approche pourrait être visuelle: la statue équestre d'Alexandre III réalisée par le prince Troubetskoï et inaugurée en 1909 à Saint-Pétersbourg, place Znamenskaïa.

Comment transformer l'enseignement scolaire à l'heure de la crise de l'éducation et, plus largement, du monde? Edgar Morin propose des pistes en puisant dans sa "pensée complexe" tout en évitant les impasses des oppositions binaires véhiculées par le discours réactionnaire et conservateur sur l'école. Compte rendu critique de l'essai "Enseigner à vivre" (Actes Sud/Play Bac, 2014).

Le "ni-ni" abstentionniste et le slogan gauchiste "ni patrie, ni patron" étaient en partie ceux des socialistes qui ne pouvaient pas accepter de soutenir un gouvernement "bourgeois" en 1899, contre la réaction nationaliste soulevée par l'Affaire Dreyfus. Jaurès parle ici de la lutte contre le danger mortel du nationalisme tout en gardant le cap de l'émancipation du prolétariat. Document.

Notes critiques sur l'histoire des relations entre mélancolie et révolution dans le dernier livre d'Enzo Traverso.

Comment actualiser le souvenir d'un lieu de mémoire socialiste révolutionnaire sans tomber dans le piège d'une mémoire conservatrice et anesthésiante qui cherche à sauvegarder le culte des événements fondateurs?

Qu'est-ce que la dialectique ? Tous ceux qui sont familiers avec le marxisme ont rencontré à un moment ou à un autre ce mot chargé qui renvoie à une méthode de raisonnement. Lénine lui-même n'en faisait-il pas le cœur de la théorie révolutionnaire ?

A lire les réactions à la mort de Fidel Castro, on aurait l'impression d'être face à un "juge des Enfers, chargé de distribuer aux héros morts l'éloge ou le blâme" (Marc Bloch). Et de répéter le cri de lucidité de M. Bloch: castristes, anti-castristes, "nous vous crions grâce: par pitié, dites nous simplement, quel fut" Fidel Castro.